天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
还是举例说明。
其他例证意义不大，请看史料方面。
这是衡量一份史学工作够不够格或高不高明的基本标准。
我注意到三点，其一，是关于彝文材料，作者在每次使用时都谨慎地分析材料的具体创作时代。
因为黔西北的彝文字虽然早在南宋时已开始使用，但现存的彝文献基本上是明清时期的作品。
由此作者在导言中提出，对于彝文献的时代以及对音这两点，必须审慎。
他甚至声明：“本书一般不会单独利用彝书去考证、讨论具体的历史事件。”
（第24页）这一态度是令人放心的。
其二，作者在第一章引用范成大的记载，其出处不是《桂海虞衡志》原书，而是马端临《文献通考》卷328《四裔》。
为此他特意注明：通行本《桂海虞衡志》中的《志蛮》部分缺漏甚多，反倒是《文献通考》中所引与原书的本来面目最近（第5页）。
这当然不是他个人的发现，但足以反映其对史料的敏感。
在以明清为主要研究时段的工作中，他对前段的史料居然也运用得如此细腻，我认为是值得赞赏的。
更重要的还有其三，关于民间文献的搜集和解读，作者在导言中写出了历史人类学的一个基本规范：“强调不破坏文献本身的系统与脉络”
，这样，“研究者既容易了解文献之间的关联，也有足够的线索回到文献产生的现场，进行田野体验与调查”
（第14页）。
这一点，我不仅佩服，而且深受启发。
因为近年来我对收集民间资料也颇有兴趣，已经陆续收到了一些。
以往都是学别人的样，付完钱拿了就跑，根本不考虑文献现场、回访调查之类的事。
现在学到这一招，对我将来的工作颇多助益。
有了上述三点，还须进一步举证么？我以为不必了。
末后，我也许该讲讲该书的不足。
说实话，我本来不认为该书真有什么值得说的不足。
在我看来，一个故事已经讲到这份上了，就算有不足也无大所谓。
但我怕有人说我看问题不全面，于是只好给它硬挑。
终于，我发现该书的结论好像还有加强的余地。
该书一共四大部分，上下编和导言，上文都已有所引述；最后的结语，题为对周边族类进入王朝秩序的思考，仅写了十几页，似乎缺乏足够的展开。
我不知作者出于何种考虑。
就我的想法，我对写这种劳什子很痛恨。
一来很难，二来我觉得与作者无关：故事讲完了，如果讲得不好，那是作者的责任；至于从中得出什么思考，那是读者自己的事，凭什么还要作者来讲？作者有无想法，讲与不讲，都应该是自由的，何必要求他一定要告诉读者？因此，我绝无意于苛责春来兄，在这里写下这样一点所谓不足，实在只是为了替某些追求完美的读者表达他们对完美的追求。
仅此而已。
原载《读书》2009年第1期
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！