天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
（这是上帝）。
有一次，小女孩看见她的叔叔脖子上挂着一副夹鼻眼镜，她说：“C’estlebonDieudemononcle.”
（这是叔叔的上帝）。
听过这个故事之后，我不断地抓住机会去思考“C’estaussilebohomme.”
（这也是这个人的上帝）。
一个显示个体是如何表示事物的词，定义了这个人的本性、性格以及境况。
同样的原因，根据个人所涉及的程度不同，我们对每件事感兴趣的程度也不同。
这些事，无论你会不会去审视它，它就在那里，不会被完全忽略，也不会轻易改变，且其中因果无法解释。
然而，如果了解了原因和关系，这些事实就会成为我们习惯性心理机制的一部分。
所有从业者都知道这点有多真实，也知道在证人审讯时这有多显而易见，他们忽视了我们认为在案件性质上重要和确定的事实。
在这样的情况下，我们首先不能因为证人的不解释或者忽略行为而假设这些事实没有发生；我们必须根据建议进行，以通过证人验证相关情况，也就是说，我们必须把这些条件和关系教给证人，直到这些内容成为他习惯性心理机制的一部分。
我并不认为这是件容易的事情，相反的，我认为无论是谁，只要能够做到这一点，就是最高效的审查者，并再次证明了证人不是粗鲁之人手中毫无价值的工具，而是专家掌控下能够完成所有任务的人。
但是人们必须小心过于自由地使用“举例”
这种最舒适的方法。
牛顿说：“Inaddisdisstiisexemplaplusprosunt，quampraecepta.”
（“获取知识的模型比规则更有益”
）他不是专门对犯罪学家说的，但确实也同样适用。
康德似乎也证明了借助实际例子来思考所存在的危险性，因为它会导致真实思考的丧失，但同时它并不能代替真实的思考。
这一事实无疑便是我们认为举例是危险的原因之一，但不是主要原因，至少对于法律人来说，举例要求的不是对等，而是相似。
由于没有表明相似度，所以旁听者对说话人心中相似度的标准并没有一个明确的概念。
“Omnisanalogiaclaudicat”
（每一个类比都有局限性）是正确的，例子可能被错误地考虑，相似性可能被误认为成对等，或至少不对等的情况会被忽略。
因此，“举例”
只可用于最极端的情况，并且只能是所举例子的性质非常清晰显著，且已经对其中存在的问题进行了提醒。
有几个特殊条件不容忽视，其中之一是预期的影响。
任何人只要对任何事有所预期，就只会在这种预期的范围中看、听和构思，并忽略所有最令人惊奇的矛盾事件。
任何热切期望有人能意识到花园的门吱吱作响的人，对所有类似于它的声音都感兴趣，并且他可以异常敏锐地立即分辨出来；而其他的东西即使声音很大，在有些情况下甚至比吱吱作响的门声音更大，也会被忽略。
这也许可以解释为什么对于同样的事情，不同的观察者会给出不同的陈述；每个观察者都预期着不同的事，因此，也会感知和忽略掉不同的事。
另外，“我”
和“你”
在个人角度上的对立再次成为一件值得注意的事情。
根据诺埃尔的观点，当个体认识到自身的愚蠢时通常都会感叹：“你怎么会有这么蠢的行为啊！”
一般情况下，当自我的双重性变得明显时，也就是说，当一个人不再接受以前的观点时，或者当一个人犹豫不决并带有矛盾的意图时，或者当一个人想强迫自己取得某种成就时，人们可能会对自己说“你”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！