天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
《延喜式》完成之前，人们可能仅将姬神①视作某个女性神灵，但既然已经作为第二宗庙得到朝廷的崇敬，以现人神②之名奠定了历史上的基础，那么这位姬神也必须是历史上某个有名的人。
由此，各种各样的说法被提了出来。
在这当中，比卖神即玉依姬的说法，由于其理由意外地难解，似乎最为古今的学者所注意。
此外有应神天皇之皇女（《诸神记》③）或皇姐（《镰仓志》④），又或是皇后（《日次纪事》⑤“正月二十三日”
条）等说法。
最后一说似乎是相当容易发生的想象之说，但在《愚童训》⑥等当中所见却颇为用心，称神功皇后从龙宫借来干珠和满珠①之时，曾让龙王之女与腹中的天皇缔结婚约，是为妃子比卖大神，因而也成为近世关于八幡即是彦火火出见尊②之说的证据之一，又或者成为我论述应神即王神之误③时的材料（《乡土研究》1卷11号）。
与这些几近荒诞的传说相比，认为姬神即宗像三女神的说法似乎稍微有些根据，因此现时的学者中打算接受这个说法的人很多。
但这恐怕是石清水等其他东国的劝请④社骤然间难以表示赞同的说法。
贝原氏的《本纪》、橘三喜⑤的《一宫巡诣记》对此已经承认，据说是出自大宫司⑥家的说法，未必是由近代的考据家们最早发表的意见。
但若论此说的根据，则《书纪·神代卷》的“一书”
①中，似乎有“日神②所生三女神，使降苇原中国之宇佐岛矣，今在海北道中，号曰道主贵。
此筑紫水沼君等所祭之神是也”
这样一段模糊记载（《武藏总社志》③中卷）。
然而，只要usa这一地名古今不限于一处，以及只要所谓水沼君氏住在丰国东郡并侍奉祭祀此神一事无法证明，便令人难以简单地同意此说。
宗像之神总是三尊在一处示现，往往以“三女神”
这一简单的称谓享受祭祀，形式上也明确是三座神像。
若说唯有宇佐宫中是一座比卖神，则只能认为当时将三位神灵分别拜祭的说法已经失传。
此外，似乎也有仅三女神中间的湍津姬命附祭于第二神殿一说，但难知其由来。
如果一个人认为神武天皇的母神被合并祭祀在宇佐的做法没有理由，却认为如果是宗像的女神则有可能这样做，那么无论如何都是矛盾的，但中国地区④以西那些看起来直接从宇佐劝请而区域，由鸟取县、岛根县、冈山县、广岛县、山口县构成。
“中国”
一称来源有诸多说法。
其一，古代对畿内和西海道之间的通称。
其二，古代以畿内为中心将日本各地分为近国、中国、远国，相对于九州地区的远国，此地相当于中国，故有此称。
但这些起源说都无法确定。
来的八幡神社，现在似乎大多接受此说。
在小寺清之①的《老牛余喘》中，有以下一说：宗像三女神是由玉生出的神，可能是出于这个缘故，在宇佐便将其与玉依姬混称（《下总国式社考》②所引）。
这一说法恐怕无论谁看了都会毫不犹豫地评价为牵强附会，实际上却是从将神称为玉依姬这一名字出发，意图搞清楚这一说法由来的最初尝试。
称宇佐的第二神殿所祀者为玉依姬的说法，始于《降言集》等中世的社记之类。
当然，并不是说这就是旁证，但如果说无论是附身降言还是后来的访谈录都不会在没有任何联系之下突然说出空口无凭之事，应该也不算强辩。
因此，到底是从什么时候开始流传这样不常见的说法，这个问题应该有仔细思考的必要。
栗田博士在其考证中对中世社僧之辈的虚构深为痛恨，但他不仅仍然从他们的笔录中采纳了关于玉依姬的内容，而且还蹈袭了玉依姬就是神武天皇之母的主张。
为了给自己关于八幡就是彦火火出见尊的说法提供便利，他甚至提出了玉依姬可能便是丰玉姬的论点。
这种材料取舍之法的问题，是我们最应该提出异议的。
既然已经承认了原本的社传，何故如此轻易地放过在我们看来极为棘手的灶门神社①的玉依姬神?这不得不令人惊讶。
想来宇佐与灶门山之间应该至少在某一段时期内有紧密的关联。
这里的所谓宝满菩萨即玉依姬，据说左右相连的神殿内分别拜祭应神和神功，而在管崎亦有将神功皇后置于中央，拜祭次三尊神灵的说法（《筑紫道记》②），亦即看起来与近国③的宗像三社或者纪州熊野的三所权现④等形式相同，三尊交替成为主神。
又或者像传为八幡大神延喜年间的神谕中所说的那样：“灶门是我伯母，参诣之辈从该社无视而过，使我甚为心痛。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！