天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
如此看来，赛义德真正的问题可能不是其中涉及的本质主义，而是对存在的本质主义倾向缺乏自觉的认识和说明，缺乏对其情境性和策略性的解释。
有的评论者认为赛义德实际上也多多少少明白自己在“再现”
方面存在的问题，但是他仍然坚持发挥一个公共知识分子所具有的说服力，并承担相应的责任。
[85]但是在对其本质主义倾向进行事后的有意识的说明和自我解构方面，赛义德的确做得不够，从而使他在指出问题之后，没有及时消除自己在批评上的独断性，最终导致他在自己的批评中出现令人迷惑的“摇摆”
。
在这个问题上，斯皮瓦克的看法也许具有一定的警示意义：
在话语范围内，有些地方要逃脱本质化是不可能的，本质主义和本质化的情况是不可化约的。
在解构实践中，你无论如何必须要意识到你会有本质化行为。
因此你可以策略地看待本质主义问题。
不是把它作为事物存在的方式，而是作为人们对有些事物进行批评时必须采纳的某种方式。
[86]
因此，从再现的角度来看，“东方主义”
乃至“西方主义”
都是不可避免的，也是波特所说的“天然的”
，因为它们都是某种形式的再现。
但问题是，有“好的”
再现和“坏的”
再现，其结果却有所不同，在人类遭遇的各种压制面前，这要看其是否具有某种程度的“解放”
意义。
这大概是历史上的东方学对东方世界的“再现”
、今天的西方媒体对伊斯兰的“再现”
以及赛义德对这些“再现”
进行的再现之间最为关键的区别。
[1]Williams，，ialDisdPostialTheory，NewYork，1994，p.1.
[2]EdwardSaid，Beginiohod，biaUyPress，1985，p.350.
[3]［意］维科：《新科学》，朱光潜译，347页，北京，商务印书馆，1989。
[4]［意］维科：《新科学》，朱光潜译，417～418页，北京，商务印书馆，1989。
[5]EdwardSaid，Beginiohod，biaUyPress，1985，p.5.
[6]SeeEdwardSaid，Beginiohod，biaUyPress，1985，p.350，p.273.
[7]EdwardSaid，RefleExileandOtherEssays，HarvardUyPress，2000，p.21.
[8]参见［法］德里达：《胡塞尔〈几何学的起源〉引论》，方向红译，52页，南京，南京大学出版社，2004。
[9]参见［德］胡塞尔：《纯粹现象学通论》，李幼蒸译，186～187页，北京，商务印书馆，1997。
[10]［法］德里达：《声音与现象》，杜小真译，7～19页，北京，商务印书馆，2002。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！