天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
就在刘克全撰文的同一期杂志上，该刊同时登载了傅举有的文章，傅氏在文中披露了他研究的详细经过及推断的证据。
傅氏说：
1973年11月至1974年年初，我们对长沙马王堆二、三号汉墓进行发掘，出土了珍贵文物1000多件。
发掘刚一结束，我们要做的第一件事，就是赶快写出一份发掘简报，把发掘的情况公之于世，因为当时，全世界都在关心和注视着我们这次震动世界的考古发掘工作。
但是，由于当时时间太匆促，对出土的1000多件文物，不说进行深入研究，就是仔细看一看，也还来不及，只能大概地报告一下。
当时对于三号墓墓主的身份，包括我自己在内，都认为‘不是利豨，而应是利豨的兄弟’。
我们把这一观点写进了简报，发表在《文物》杂志1974年第7期。
此后不久，我就去北京参加由国家文物局和文物出版社组织的马王堆汉墓帛书整理小组，对马王堆汉墓出土的帛书进行整理工作。
同时，开始对马王堆出土的数千件文物进行研究，经过七八年潜心的研究，发现我们原来对于三号墓墓主所做的结论，是错误的。
在和学术界一些专家广泛交换意见之后，写出了论文《关于长沙马王堆三号汉墓的墓主问题》，发表在中国考古研究所主编的《考古》1983年第2期上。
论文主要从三号墓的棺制、铭旌（帛画）、遣策所记的美人、才人，遣策所记的谒者，记事木牍中的郎中，朱书“轪侯家”
和“轪侯家丞”
封泥及遣策中的“家吏”
，遣策中的“宦者”
，遣策中的“受中”
，车骑制度，从卒兵马制度等十个方面，证明墓主身份为列侯。
至于《史记》《汉书》中所记第二代轪侯利豨死年为汉文帝十五年，与三号墓木牍所记汉文帝十二年相差三年一事，当为《史记》《汉书》所误记：把利豨母亲在文帝十五年的死年，误记为利豨的死年。
这篇文章一发表，马上就得到了学术界的广泛赞同：
一、中国史学会主编的《中国历史学年鉴》认为：这篇论文对长沙马王堆轪侯家族墓的研究，有了新的进展。
二、中国考古学会主编的《中国考古学年鉴》认为：对过去发表的一些重要考古资料，也发表了不少研究文章。
《关于长沙马王堆三号汉墓的墓主问题》的作者傅举有不同意原发掘报告推断的该墓墓主是利豨兄弟的看法。
而从三号墓的棺椁数目、铭旌内容、遣策文字等来论证其墓主应是第二代轪侯利豨。
三、湖南省考古研究所，研究马王堆汉墓的著名专家周世荣研究员，近年来多次发表文章，认为马王堆三号墓墓主人应是第二代轪侯利豨。
四、中国艺术研究院著名研究员、中国《美术史论》杂志副主编刘晓路先生，近几年多次撰文说马王堆三号墓墓主应是第二代轪侯利豨。
如他在上海古籍出版社出版的《中华文史论丛》第50期发表《马王堆汉墓若干史实钩沉》，以及在《美术史论》等学术杂志发表文章，很有说服力地论证了马王堆三号墓墓主人为第二代轪侯利豨。
不久前，他又在自己的专著《中国帛画》一书（中国书局1994年6月出版），以及在由中国文物编辑委员会编辑、文物出版社出版的《文物》1994年第6期发表《从马王堆三号墓出土地图看墓主官职》的论文，论证三号墓墓主是第二代轪侯利豨是无可怀疑的。
五、台北《故宫文物》月刊第一卷第十期（1984年元月出版）刊登萧璠先生的《从汉初局势看马王堆文物》一文，认为马王堆三号墓墓主，就是第二代轪侯利豨。
还有一些赞同我看法的文章，这里不再赘述。
总之，在我的论文发表后十多年来，学术界发表了许多赞同我观点的文章，然而，却没有一篇反对我的观点的文章……
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！