天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
因此，他认为，《陆子学谱》沿前人误说，推元明间人赵汸为合会朱、陆学术先驱，是不妥当的。
全祖望在信中指出：“圣学莫重于躬行，而立言究不免于有偏。
朱、陆之学，皆躬行之学也，其立言之偏，后人采其醇而略其疵，斯真能会同朱、陆者也。
若徒拘文牵义，哓哓然逞其输攻墨守之长，是代为朱、陆充词命之使，即令一屈一伸，于躬行乎何预！”
书末，全祖望又略述明儒表彰陆学诸家，以补《陆子学谱》之未竟。
他说：“明儒申东山之绪者，共推篁墩。
而又有督学金溪王蓂弘斋，著《陆子心学录》，在嘉靖初年，阁下之乡老也。
又有侍郎李堂堇山，四明人也。
《陆子粹言》，则出自临海王敬所之手，是亦所当著录者也。”
[2]
全祖望第二书，专就《陆子学谱》中所列陆九渊诸弟子加以考辨。
书中，首先考订以徐谊为陆九渊弟子之不妥。
全祖望为此而引述叶适所撰之徐氏墓志铭，该志云：“公以悟为宗，悬解朗彻，近取日用之内，为学者开示修证所缘。
至于形废心死，神视气听，如静中震霆，冥外朗日，无不洗然，自以为有得也。”
祖望认为，这一段话《宋史》不载，而李绂特为表出，实可补其阙略。
然而，此文只可证明徐氏之学与陆学相合，却不可据以判定徐谊之为陆九渊弟子。
考诸杨简祭徐谊文，称简见陆九渊，乃由徐谊绍介；黄震之《黄氏日抄》亦谓，徐谊见陆九渊“天地之性人为贵论”
，因令杨简师事陆氏。
全祖望于是得出结论：“然则文忠未尝师陆子矣，而《年谱》有‘文忠侍学’之语，恐未可据。”
接着，全祖望又写道：“阁下于徐文忠公而下，牵连书蔡文懿公幼学、吕太府祖俭、项龙图安世、戴文端公溪，皆为陆子弟子，则愚不能无疑焉。”
于是逐一质疑之后，祖望断言：“倘以陆子集中尝有切磋镞厉之语，遂谓杨、袁之徒侣焉，则谱系紊而宗传混，适所以为陆学之累也。”
最后，全祖望又论定以罗点之子为陆氏再传弟子之不妥。
他认为，此系受《考亭渊源录》夸饰门墙之风影响所致，实不可取。
在这封信中，还有一值得注意的消息，即全祖望所云：“蒙示《陆子学谱》，其中搜罗潜逸，较姚江黄征君《学案》数倍过之。
后世追原道脉者，可以无憾。”
[3]这就是说，迄于雍正十一年，全祖望已经见过黄氏父子的《宋儒学案》稿本，至少是其中的《金溪学案》稿，否则“数倍过之”
云云，也就无的放矢了。
全祖望致李绂的其他4封信，皆为补《陆子学谱》之阙略而作。
四书或引官私史籍，或据别集杂著，原原本本，考证周详，皆可见全祖望于宋元史事之留意，尤其是对乡邦文献之谙熟。
乾隆二年冬，祖望取道余姚返乡。
时值郑性捐资再刻《明儒学案》，他专为致书商榷。
书中所议凡11条。
第一条，议杨简之学在明初的传衍；第二条，议薛瑄的早年师承；第三条，议宜增《镜川学案》；第四条，议《蕺山学案》中“五星聚张”
一段当删；第五条，议訾《学案》“私其乡人”
之不实；第六条，议史桂芳集可补；第七条，议永嘉诸王门弟子；第八条，议《近溪学案》中之胡宗正、胡清虚非一人；第九条，议《东林学案》所选吴钟峦语录未尽允当；第十条，议《东林学案》录黄尊素述“绕朝赠策”
事失当；第十一条，议补阳明山左弟子。
全祖望所议11条，虽多为枝节，无碍大体，郑性及黄氏后人亦未加采纳，但若非通晓宋明学术源流，通读《明儒学案》，亦难将上述意见一一举出。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！