天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
四
banner"
>
对于抽象经验主义，目前流行两种辩护。
如果我们接受这两种辩护，就意味着这种风格的结果的单薄贫乏，与其归咎于“方法”
本身的内在特性，不如怪罪到“次要的”
原因，也就是资金缺少、时间不够。
首先，人们可能会说，由于这类研究通常耗费巨资，要对提供经费的利益集团所关心的问题给予一定的关注，必然会受此影响；不仅如此，这些利益集团拢在一起，问题可谓零散细碎。
因此，研究者在选择问题时，还不能够实现结果的真正积累，也就是说，以更具显著意义的方式汇总结果。
他们已经尽力而为，只是无法关注能够带来成果的一系列实质问题，这样就不得不专注于发展方法，无论实质议题是什么，都可以付诸研究。
简言之，求取真理的经济学，即研究的成本，与求取真理的政治学，即通过研究来阐明具有重要意义的议题，并使政治论争更贴近现实，两者之间似乎相互抵触。
结论是：只要社会研究机构在国家科学基金总量中占有一定份额，如四分之一，只要它们可以如其所愿地自由支配这笔钱，那情况就会大有好转。
必须承认，我也不知道这算不算一种合理的期待。
但其他人也不知道，虽说对于我们当中那些行政管理型的知识分子来说，他们坦然地为了造势上位，放弃了社会科学的研究，想必持有上述的信念。
不过，如果单单揪住这个话题，会使思想批判无法切中要害。
不仅如此，还有一样事情是非常清楚的：由于“方法”
耗费昂贵，其践行者往往会涉足自己研究的商业性和科层性运用，这的确会影响研究的风格。
其次，人们可能会想，批评者只是缺乏耐心，但我明白，所谓“科学的要求”
的管理话语可不是最近几十年来才有的，而是存在了数百年。
你可以说，只要“循序渐进”
，这类研究自然会积累起来，使我们有可能概括出有关社会的具有显著意义的结果。
在我看来，从这种思路来给出正当化辩护，等于假定把社会科学的发展看作一项奇特的筑砖成墙的努力。
它假定，究其本质而言，诸如此类的研究能够作为“基本单元”
，在未来的某个时节被“加总”
或“接合”
，从而“构筑”
有关某个整体的可信赖并可验证的形象。
但这并不单纯是一种预设，而是一项明确的政策。
拉扎斯菲尔德断言：“经验科学必须研究具体的问题，将众多琐碎、细致、耗时的调查的结果汇总起来，构筑更为广泛的知识。
有更多的学人转向社会科学，这当然值得赞赏，但并不是因为这种趋势会在一夜之间拯救世界，而是因为这会在某种程度上加快最终发展出一门整合性社会科学的艰难任务的进程，而这样的科学能有助于我们理解并控制社会事务。”
[15]
这里提出的规划在政治上的含混暂且按下不表，它是要假设，研究的结果能够被“汇总”
，并进而成为“一门整合性社会科学”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！