天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
的观感，说到底，是因为它对于近代历史的阐释，在根本的理论架构上，仍未实现真正的突破。
由于缺乏新的权威性理论架构的统整，具体的研究便无由得到整合，进而提升为对近代历史总体性新的认知。
当下的现状不仅说明，我们对正努力超越的前期近代史研究成就所已达到的高度，不容低估，而且还说明，新旧学术思潮的“递相流转”
，在本质上是表现为继承与创新的统一，故前后期的近代史研究是统一的，不容割裂，更不应将之对立起来。
重要的问题，是关注政治史与重大的理论问题，在强调继承与创新统一的基础上，形成阐释近代历史发展新的认知架构。
其三，在多斯的眼里，所谓的“碎片化”
问题，它所指涉及的首先是历史观。
多斯的《碎片化的历史学》深受马克思主义的影响。
他在书中，不仅认为年鉴学派所以走向“碎片化”
，与其放弃了自己先前认同的唯物主义，也不无关系；而且，在全书的结论部分，还特别强调指出：“年鉴学派中的第二派势力提出了另一条道路。
该派势力倾向马克思主义”
。
真正创立新史学的使命，已落在了这些“主张总体历史的史学家肩上”
。
[2]多斯的这一观点，对于我们思考当下近代史研究的发展，是一种有益的启示。
要充分估计并自觉继承前期近代史研究的成就，要看到，它所以达到了至今尚未被真正超越的高度，说到底，是体现了唯物史观的魅力与史家的时代**。
理解这一点，对于人们自觉避免实际上可能导致研究碎片化的误区，也是大有裨益的。
其四，讨论学术，不能脱离具体的语境。
既然对于所谓“碎片化”
的概念，可以有上述两种不同的理解，事实上当下的近代史研究也不存在多斯所讲的“碎片化”
问题，本人以为，应慎重使用“碎片化”
的提法。
这不仅与我们倡导关注重大的选题与理论问题的研究，本身并不矛盾；更重要还在于，它有助于人们集中目光，关注属于当下中国近代史研究自身的真正问题。
[1]［法］弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学——从〈年鉴〉到“新史学”
》，220、221页。
[2]［法］弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学——从〈年鉴〉到“新史学”
》，240、241页。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！