天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
“解释学转向”
和“修辞学转向”
，但是，科学哲学在科学语言问题上依然前景广阔，“修辞学转向”
本身才刚刚兴起，其巨大的思想价值还有待我们去挖掘。
四、第四种观点：研究科学的思想特征
在约翰·洛西看来，第四种观点的科学哲学，即约翰·洛西在《科学哲学历史导论》一书中采纳的观点是，科学哲学是二级标准学科。
科学哲学探索下列这些问题的答案：（1）哪些特征把科学研究与其他类型的研究区分开？（2）科学家在研究自然时遵循哪些条件？（3）正确的科学解释必须满足哪些条件？（4）科学定律和原理的认识地位是什么？提出哲学问题就是离开了科学本身的实践，而站得更高。
在从事科学与思考应该如何从事科学之间是有区别的。
科学方法的分析是一门二级学科，它的主题是各门科学的程序和结果。
第四种科学哲学观点兼有第二种和第三种观点的某些方面。
例如，研究科学家的素质可能与评价科学理论的问题有关。
这对判断解释完整与否的问题尤为如此。
约翰·洛西的观点强调科学哲学对科学的超越性特征，比较正确地看到了科学与科学哲学之间的关系，切中了科学哲学的要害。
更为重要的是，这种观点打开了科学哲学的视野，把科学哲学从具体的科学实践活动中解放出来，有助于我们从更多的视野来研究科学问题。
但问题是，约翰·洛西仅仅提出了问题，并没有告诉我们这种超越性的科学哲学何以可能。
问题不在于哪些特征把科学研究与其他类型的研究区分开，问题在于我们用什么样的“研究纲领”
才能把科学研究与其他类型的研究区分开。
当然，更为深层的问题是，是否存在一种公正客观的科学哲学可以穷尽所有科学问题？如果存在这样一种科学哲学，那么这种科学哲学应该具有何种品格？如果不存在这种科学哲学，那么是否意味着任何一种哲学纲领都有资格观照科学问题？如果是这样，那又如何避免相对主义呢？
[1]〔美〕约翰·洛西：《科学哲学历史导论》，邱仁宗等译，武汉，华中工学院出版社，1982，第1～3页。
[2]GerardDelanty：SodstrudRealism，Minneapolis，UyofMiaPress，1997：130.
[3]JanGolinski：MakingNaturalKrudtheHistoryofSce，Cambridge，U.K.，NewYork，NY，CambridgeUyPress，1998：6.
[4]GerardDelanty：SodstrudRealism，Minneapolis，UyofMiaPress，1997：135-136.
[5]PaulEr：SostructivismasaPhilosophyofMathematiewYork，StateUyofNewYorkPress，1998：164.
[6]〔意〕马尔切洛·佩拉：《科学之话语》，成素梅，李洪强译，上海，上海科技教育出版社，2006，序11。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！