天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
）
[11]〔德〕康德：《历史理性批判文集》，何兆武译，北京，商务印书馆，1991，第24～25页。
[12]〔德〕康德：《历史理性批判文集》，何兆武译，北京，商务印书馆，1991，第25页。
[13]〔德〕黑格尔：《精神现象学》，贺麟，王玖兴译，北京，商务印书馆，1981，第17页。
[14]理论与观察之间的区分可谓源远流长，毕达哥拉斯、柏拉图、亚里斯多德、中世纪基督教神学家和笛卡尔等近代哲学家都提出过类似的思想。
但现代意义上的理论与观察之间的区别主要来自于休谟、莱布尼兹和康德，特别是康德提出了分析性判断和综合性判断的划分，并以“先天综合判断”
何以可能的追问开启了现代认识论研究。
[15]关于经验和基本命题对科学理论的基础地位问题，奥托·纽拉特（Ottoh）提出了不同看法，在他的《基本命题》一文中，纽拉特指出，“基本命题与其他现存的命题并无区别”
，“统一科学的每一个规律和每一个物理主义命题以及它的分支学科都服从于变化，基本命题也是可变的”
，“被抛弃的命运也可以降临在基本命题的头上”
，“我们也允许抛弃基本命题的可能，一个命题的确定性条件是它服从于证实”
，“既不存在着基本命题也不存在着不服从证实的任何命题”
，“并不存在着以约定的基本命题为科学起点的途径”
。
（Ayer：AlfredJules.ed.，Logi，NewYork，FreePress，1959：200，201，201，204，205，201.）
[16]纽拉特和卡尔纳普曾经对这种科学知识观作过这样的描述：“我们已经根据两点规定基本上描述了科学世界概念的特点，第一，它是经验主义的和实证主义的，只有来自经验的知识，这种知识是建立在直接所予的基础上的。
第二，科学的世界概念是以一定的方法即逻辑的分析应用于经验材料达到统一科学。
既然每一个科学陈述的意义都必须通过还原为关于所予的陈述来说明，那么同样，任何概念（不管它属于科学的哪一个分支）的意义也可以通过逐步还原为其它概念，直到那些与所予直接相关的最低层次的概念来说明。”
［纽拉特、卡尔纳普：《科学的世界概念：维也纳学派》，见陈启伟（主编）：《现代西方哲学论著选读》，北京，北京大学出版社，1994，第443页。
］
[17]参见安维复：《纽拉特的科学哲学》，《吉林大学学报（哲学社会科学版）》1987年第6期。
[18]〔奥〕维特根斯坦：《逻辑哲学论》，郭英译，北京，商务印书馆，1985，第44页。
[19]MiriamSolomon：SocialEmpiricism，Cambridge，LondraphicServic，2001：2-4.
[20]MiriamSolomon：SocialEmpiricism，Cambridge，LondraphicServic，2001：2.
[22]〔英〕布鲁尔：《知识与社会意象》，艾彦译，北京，东方出版社，2001，第4页。
[23]所谓的“强纲领”
并不是指知识完全是社会性的，“隐含在‘强’这个语词之中的‘力量’所指涉的是下列观念，即所有知识都包含着某种社会维度，而且这种社会维度是永远无法消除或者超越的”
（〔英〕布鲁尔：《知识与社会意象》，艾彦译，北京，东方出版社，2001，中文版作者前言第2页）。
[24]〔英〕布鲁尔：《知识与社会意象》，艾彦译，北京，东方出版社，2001，第7～8页。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！