天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
[22]
从20世纪60年代到80年代晚期，技术哲学受制于对技术的形而上学分析（受海德格尔的影响）和对科学技术对个人与社会生活方式的批判性思辨。
正如海德格尔所说：“为技术的统治之对象的事物愈来愈快，愈来愈无顾及，愈来愈完满地推行全球，取昔日习见的世事所俗成的一切而代之。
技术的统治不仅把一切在者都立为生产过程中可制造的东西，而且通过市场把生产的产品提供出来。
人的人性与物的物性都在贯彻意图的制造的范围之内分化为一个生产的计算出来的市场价值……由此，人本身及其事物都面临一种日益增长的危险，就是要变成单纯的材料以及对象化的功能。”
[23]
20世纪末，某些技术哲学家开始寻找技术哲学的新方向。
在这个过程中，一个最有意义的探索是出现了这样一种要求，即技术哲学家的研究兴趣从技术的后果转向了技术本身。
这种趋向最明显地体现在《切入技术的思考：工程与哲学的沟通》（ThinkingThroughTeology：ThePathbetweenEngineeringandPhilosophy，iversityofChicagoPress，1994）。
这本书首开技术哲学严肃地对待技术本身的先河。
它的目的是（该书的第12页）“详细考察技术哲学领域内的研究方式、重要概念的涵义和基本问题。”
技术哲学的适宜的研究方式应该是（该书第267页）“不能回避工程的话语方式”
。
换言之，技术哲学必须对技术的哲学分析与工程师对话，若达此目的则必学习工程语言。
正是在这样一种背景下，荷兰的Delft技术大学于1998年4月16～18日出版了以《技术哲学的经验转向》的论文集。
这个论文集意在重新考虑技术哲学的本质和目的。
这个论文集的指导思想是这样的，对于如何恰当地理解影响人类和社会生活的现代技术而言，不应局限在技术的“外部”
。
对技术的哲学研究必须走进技术的“内部”
；必须以技术实践本身的理解为基础，理解工程师是如何设计技术的，如何开发技术的，如何生产技术的。
这就意味着，技术哲学必须包括工程设计的哲学。
[24]
沿着这条思想，思想家们开始重新思考工程和社会之间的关系。
早在1994年，L．Bucciarelli就写成了《设计工程师》一书；2000年，L．Bucciarelli在Kroe编辑的《技术哲学的经验转向》中发表了《工程设计中的客体和社会器具》一文，进一步论述了社会建构主义对工程设计的重要意义；2003年，L．Bucciarelli完成了他退休前的最后一本著作《工程哲学》，提出了以社会建构主义为纽带沟通哲学与工程这两种文化的重要使命。
“设计过程是一个社会工程，它的最终产品——器物——是一个社会的建构。
参与设计过程的每个人都工作在他自己的对象世界中，不存在一个所有人都认同的客观世界。
技术的器物并不是一个纯然的客体，技术的设计和使用都是各种社会力量的交汇。
例如，一个新的物质诸如AL-MMC就是一个社会建构，它只能在特定的社会境况下被有效的定义和使用……在设计过程中，被设计的器物以集体的意义存在，设计者的共同体将其牢记于心并以集体意识的形式再现出来。
因此，器物的设计过程应该被看作是社会的器物。”
[25]
工程与社会之间的关系是由工程的性质所决定的。
正如科学与技术有着本质的区别外，技术与工程也有着各自的规定性。
R.J.史密斯在比较科学、技术与工程之间的关系时说道：“科学家的任务是认识世界，而工程师的任务是改造世界。
科学家使经过验证和系统化了的关于物质世界的知识更加丰富，工程师则运用这种知识来解决实际问题。
工程主要是把基础建立在物理学、化学、数学以及它们所延展到的材料科学、固体和流体力学、热力学、传导和速度变化的过程以及系统分析上……和科学家不同，工程师不是自由选择使他感兴趣的问题；他必须去解决已经出现的问题，他的解答一定要满足一些相互矛盾的要求。
通常，要讲究效能就要花费钱；要安全就会增添复杂性，改善特性就会增加重量。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！