天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
思维相比已成了完全不同的事业。
他们认为科学的发达的自我意象是科学的单方面叙事，与新的经济的、政治的和面对现实社会的其他事实不相应，实际上加速了科学意象的失败（s＆Pinch1993；Pig1992；Robbins＆Ross1996；SSS）。
[9]
当然，StephenH.Cutcliffe认为，索卡尔等人“对STS的攻击是偏了靶子的，极端的相对主义者只是STS阵营中的一部分，而且是少数”
[10]。
而“大部分STS学者并不是激进的建构论者，他们并不简单地否认‘实在’……相反，正如D.Hess和H.Lewenstein所说的那样，大多数STS主张者是‘温和的建构论者’或‘温和的建构论的实在论者’。
这就是说，大多数STS学者都认为科学知识既来自于自然也来自社会力量和文化因素，换言之，自然的实在性导致我们能够认知，但知识的形成是社会文化多种影响的结果”
[11]。
不管怎么说，理解科学的修辞学转向确实有失偏颇，这是爱丁堡学派自身所不能或难以自我调整的。
[1]参见北京大学哲学系外国哲学史教研室编译：《西方哲学原著选读》，北京，商务印书馆，1981，第358页。
[2]参见北京大学哲学系外国哲学史教研室编译：《西方哲学原著选读》，北京，商务印书馆，1981，第356～357页。
[3]BrunoLatour：“OerSo...”
，InMarioBiagioli:TheSceStudiesReader，Le1999：280.
[4]〔英〕大卫·布鲁尔：《知识和社会意象》，艾彦译，北京，东方出版社，2001，第7～8页。
[5]〔英〕大卫·布鲁尔：《知识和社会意象》，艾彦译，北京，东方出版社，2001，第94、98～99页。
[6]1996年5月18日，美国《纽约时报》头版刊登了一条新闻：纽约大学的量子物理学家艾伦·索卡尔向著名的文化研究杂志《社会文本》递交了一篇文章，标题是“超越界线：走向量子引力的超形式的解释学”
。
在这篇文章中，作者故意制造了一些常识性的科学错误，目的是检验《社会文本》编辑们在学术上的诚实性。
结果是5位主编都没有发现这些错误，也没有能识别索卡尔在编辑们所信奉的后现代主义与当代科学之间有意捏造的“联系”
，经主编们一致通过后文章被发表，引起了知识界的一场轰动。
这就是著名的“索卡尔事件”
。
[7]有关争论的细节参见安维复：《社会建构主义的“更多转向”
》，北京，中国社会科学出版社，2008，导言部分。
[8]〔英〕诺里塔·克瑞杰：《沙滩上的房子——后现代主义者的科学神化曝光》，蔡仲译，南京，南京大学出版社，2003，第3～5页。
[9].ifz.tugraz.atindex_en.phpfilemanagerdownload110sretenova.pdf.2005.2.17.
[10]StephenH.Cutcliffe：Ideas，MadValues，AnIntrodutoSology，audies，Lanham，Md：Ro;LittlefieldPublishers，Inc.2000：68.
[11]StephenH.Cutcliffe：Ideas，MadValues，AnIntrodutoSology，audies，Lanham，Md：Ro;LittlefieldPublishers，Inc.2000：67.
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！