天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
从这个角度看，当代科技革命的深层动机是人的价值目标。
“社会建构主义都包容技术发展概念作为一个非决定论的过程，其中充满异质（heterogeneous）因素。
因此技术变革不能被解析为一个不可变易的过程，也不能被看成一个受经济规律制约或技术的‘逻辑’所支配的过程。
相反，技术变革最好被解释为许多技术论战（troversies）、矛盾（disagreements）和困难（difficulties），在这些行为中有不同的行为者（具有行为能力的个人或群体）或相关的社会组织，这些社会组织是由具有共同的概念框架和共同利益的行为者所构成的。
这些行为者或组织都从事使其从对方获益的筹划以及按照自己的计划来建构技术。”
[30]
第三，“如何制造技术”
？人按照自己的价值目标“社会地建构”
当代科技革命。
这具体表现在如下几个方面：
其一，社会制度因素在“社会地建构”
当代科技革命中具有一定意义。
WiebeE.Bijker和JohnLaw在1992年出版的“ShapingTeologyBuildiy”
（社会建构主义的经典著作之一）从技术社会学的角度描述了社会因素对技术进行社会建构的意义：“我们的技术反映我们的社会。
技术再生产并包含着专业的、技艺的、经济的和政治的因素的相互渗透的复杂性……‘纯的’技术是没有意义的。
技术总是包含着各种因素的折衷。
无论技艺被何时设计或建构出来，政治、经济、资源强度的理论、关于美与丑的观念、专业倾向、嗜好和技能、设计工具、可用的原材料、关于自然环境的活动的理论，——所有这些都被融入其中……本书的基本主题就是，不论成功的技术还是失败的技术，它们总是被一系列不同的要素所建构的。
我们想说的就是，技术是被建构的。
它们是被一系列异质要素所建构的。”
[31]
其二，文化理念在“社会地建构”
当代科技革命中具有一定意义。
K.a在“EpistemicCulture——HowtheScesMakeKnowledge”
（HarvardUy，1999）一书中对科学实验进行了知识社会学的探索，从而揭示了文化理念对科学实验的社会建构性。
在她看来：“实验提供了一个能改进与社会秩序相联系的自然秩序的更佳环境。
它依赖于自然客体的延展性。
实验建立在客体并不是任其自然的固定实体这样一种推理的基础上。
实际上，很少有人能在实验中研究纯自然形式的客体……自然客体至少有三类特征是实验科学不必迎合的：其一，它不必完全接受客体，而用改变的或部分的形式；其二，它不必迎合自然客体的存在位置，不必把它固定在自然环境中，实验科学把客体带回‘家’并在实验室中按他们自己的意思操作；其三，实验科学并不需要迎合事件的发生时间，它能免除事件发生的自然周期，并使事件时常发生从而足以进行持续研究。
实验的实行使物体与自然环境分离并使它们在新的领域内的安置由社会机构决定成为必要。
人的存在方式在“社会地建构”
当代科技革命上具有一定意义。
海德格尔从他的基础本体论的角度深刻地揭示了现代科学技术的人本特性，认为当代科技革命就是人类主体本性的“展现”
，“完全支配现代技术的这种展现，具有在强求意义上的限定的性质。
强求是这样产生的：在自然中隐藏着能量被开发，开发出来的东西被转换，转换后的东西被储存，储存的东西被分配，分配的东西重新被转换。
开发、转换、储存、分配、转换是展现的诸方式”
[32]。
海德格尔曾经把技术“展现的诸方式”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！