天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
[4]该书的导论包括科学与社会，技术与社会，医药与社会等内容，正文中的词条按字母排列，与同类著述相比，有一些重要的词条较有新意，如AfridtheMiddleEast：HistoryofTeology；AlternativeMedie；Biologi；Drugsay；Eures；EpistemicCultures；GeiasinMedicalExperiments；IndigenousKnowledge；LawandSce；MediaandSce；MedicalValuesahics；PerspeTeologyay；Pharmaceutithropology；ProfessionalResponsibilitiesinMedicalResearch；PsychologicalStudyofSdTeology；PubliderstandingofSce；RepresentationandSdTeologyintheAgeofUy；SexandtheBodyinSce；SocialStudiesofSologicalSystems；TeologyaeologyiniheStifiunity等。
[5]与传统的科学-技术-社会进路不同，这篇论文从古代技术史的角度论证了STS的另一条进路：技术-社会-科学，其意在克服科学与技术之间的不平衡，也就是重科学轻技术的思想倾向。
（Thetermteology-society-sceisusedtorepreseiveapproakingteology，sodscethataimstoredresstheimbalaweeeology.）
[6]把科学技术作为研究对象在本质上来自于20世纪30～40年代的维也纳学派或逻辑实证主义的科学哲学以及同样发源于实证主义的社会学等人文学科。
在20世纪60年代之前，社会科学和人文科学对科学技术的研究主要是由历史学、哲学以及特定意义上的社会学研究组成的——把科学技术看作是独立于社会情境的自主的东西。
哲学家研究科学方法的逻辑，辉格派的历史学家编纂思想和技术产品的自然演化史，而社会学家则关注于科学的制度结构及其沟通和回报模式。
参见希拉·贾撤诺夫等编：《科学技术手册》，北京，北京理工科学出版社，2004，第54～55页。
[7]其实，拉图尔所说的“社会转向后的更多转向”
似乎在理论上解决了布鲁尔的不对称性难题，但是，布鲁尔却留下了多元论的更大难题，尽管他提出了角色网络理论来消化这个难题，然而，角色网络理论本身也遇到了许多理论问题，如文化问题、实在问题、功能问题和稳定性问题等。
[8]参见安维复:《从国家创新体系看现代科技革命》，《中国社会科学》2000年第5期；《技术创新的社会建构》，上海，上海人民出版社，2003。
[9]OEalInnovationofSystems，1997：7.http：..
[10]IanHag：TheSostruassachusetts：HarvardUyPress，1999：64.
[11]SergioSismohoutMyth—Onstrus，Reality，andSoowledge，Albany，NY：StateUyofNewYorkPress，1996：59.
[12]StephenH.Cutcliffe：Ideas，MadValues，AnIntrodutoSology，audies，Lanham，Md：Ro;LittlefieldPublishers，Inc.，2000：137.
[13]该著的几个主要部分如下：PARTITHEPLAYERSAION：1.ThePlayers：STS，RhetoridSocialEpistemology；2.ThePosition：InterdisarityasIion。
PARTIIIIONATWORK：3.IncorporatioemeheMissingMirroroftheSoces；5.SublimatiosonHowtoBeitivelyRevoltiioheringAwayofHistoryandPhilosophyofSdtheBraveNewWorldofSdTeologyStudies。
PARTⅢOFPOLIDPOLITIowledgePolicy：Where’sthePlayingField？8.Kics：ositionShallIPlay？PARTIVSOMEWORTHYOPPIOS：9.Opposi；10.Opposiheorist.
[14]StephenH.CutcliffeIdeas：MadValues，AnIntrodutoSology，audies，Lanham，Md：Ro;LittlefieldPublishers，Inc.，2000：138.
[15]尽管这个观点听起来有问题，但是我个人非常喜欢这个观点。
如果我们无法知道某人的死因，一个可能的方案就是多听听知情者的看法，但切忌不能只听一个人的看法。
这有点类似于我所说的“换位”
评价。
SeeStephenH.Cutcliffe：Ideas，MadValues，AnIntrodutoSology，audies，Lanham，Md：Ro;LittlefieldPublishers，Inc.，2000：99.
[16]该文集包括如下重要文献：UandingtheplaansinnatureJamesC.Williams—OurbodiesandourhistoriesofteologyandtheeJoyParr—atureimproveteology？PeterCoates—ThenatureofindustrializationSaraB.PritdThomasZeller—IsthereaeseviewofteologyaerC.Perdue—OutwestinpladspacesWilliamD.Rowley—TheartifactofteologyandtheeJoelA.Tarr—ollution：gviewsandealcesCraigE.—Aretomatoesnatural？AnnVileisis—sbeteundRussell—WheredoesnatureendandculturebegihemesioryofteologyandehS.GormasyMendelsohn.
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！