天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
孙钦善先生说，《四书集注》本《论语》正文和《十三经注疏》本是一个系统。
《论语集注》的价值在于“注释方面，而不在校勘方面”
。
[3]所以，《论语》应该用《十三经注疏》本。
汝本的史部正史类，所选版本一律选自中华书局点校本。
从通行易得来说，这个选择还是合适的，但是，中华书局的点校本，有一些质量较差，应该断然舍弃，选择百衲本。
比如说《新唐书》。
中华本《新唐书》的问题是：一，点校草率；二，窜改文字。
以此，在选择文章时，还是依据百衲本比较好。
汝本的《通典》，其底本为万有文库本。
万有文库本来源于清代武英殿本。
殿本存在的问题很多，本身就不是校勘性善本。
万有文库，在排印的时候又增加了新的错误，从学术的角度来说，还不如武英殿本。
所以，从通行易得、校勘精审的角度来看，还是使用中华书局的点校本为好。
汝本的《韩昌黎集》，“据《四部备要》本《韩昌黎集》”
。
这个选择也是可以商量的。
所谓《四部备要》本，是依据明代东雅堂本排版的。
这个东雅堂本，章学诚以为并非善本。
上海古典文学出版社1957年的《韩昌黎文集校注》底本也属于东雅堂本，但是整理者别据善本校勘，应该是要好于《四部备要》本。
近些年最好的校注本，则属于四川大学出版社1996年出版的《韩愈全集校注》。
何晋先生所编的《新编中国历史文选》突出了“新编”
二字，的确这部教材距离传统的教材实在是有太大的差异了。
这部教材，从版本学来看是令人喜忧参半。
喜的是何晋先生对于版本很重视。
忧的是，何晋先生对于版本问题的认识似乎还有若干可以讨论的地方。
版本选择的失误，比如《汉书补注》选择“国学基本丛书”
本；《韩非子》选择王先慎《集解》本；《吕氏春秋》选择许维遹《集释》本。
王先谦的《汉书补注》底本是毛晋刻《汉书》，本就不是校勘精审的本子。
“国学基本丛书”
本的《汉书补注》，字小如豆，不便观览，加之仓促排印，造成了不必要的错误，应该不是首选。
《汉书补注》的原刊本，被中华书局等多家出版社影印出版，并非稀见，选择《汉书补注》，这些影印本应该优于“国学基本丛书”
本。
王先慎的《韩非子集解》、许维遹的《吕氏春秋集释》都有其学术史的价值。
但是，这两部书的校勘，因为当时能够见到的版本有限，所以不是很理想。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！