天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
姑无论材料既多，运用为私人之力所不及。
即舍此勿论，而昔时的正史，包括的门类很多，亦非一人所能兼通。
所以即就学术方面论，两者亦各有长短。
唐修《新晋书》（即今正史中的《晋书》），其志非前人所能及，即其一证。
关于正史的历史，可参看《史通》的《六家》、《二体》、《古今正史》、《史官建置》各篇，及拙撰《史通评》中这几篇的评（商务印书馆本）。
从前的历史，系偏重于政治方面的。
而在政治方面，则所注重的，为理乱兴衰，典章经制两类。
正史中的纪传，是所以详前者的，志则所以详后者。
已见《绪论》中。
编年史偏详前者。
《通典》、《通考》一类的书，则偏详后者，都不如纪传表志体的完全。
所以后来功令，独取纪传表志体为正史。
然编年体和政书（《通典》、《通考》等），在观览上亦各有其便，所以其书仍并为学者所重。
这是中国旧日所认为史部的重心的。
纪传体以人为单位，编年史以时为系统，欲句稽一事的始末，均觉不易。
自袁枢因《通鉴》作《纪事本末》后，其体亦渐广行。
中国的史学，在宋时，可谓有一大进步。
（一）独力著成一史的，自唐已后，已无其事。
宋则《新五代史》出欧阳修一人；《新唐书》虽出修及宋祁两人，亦有私家著述性质；事非易得。
（二）编年之史，自三国以后，久已废阙。
至宋则有司马光的《资治通鉴》，贯串古今。
朱熹的《通鉴纲目》，叙事虽不如《通鉴》的精，体例却较《通鉴》为善（《通鉴》有目无纲，检阅殊为不便。
司马光因此，乃有《目录》之作，又有《举要》之作。
《目录》既不与本书相附丽。
举要则朱子《答潘正叔书》，讥其“详不能备首尾，略不可供检阅”
，亦系实情。
所以《纲目》之作，确足以改良《通鉴》的体例）。
（三）讲典章经制的书，虽起于唐杜佑的《通典》，然宋马端临的《文献通考》，搜集尤备，分类亦愈精。
又有会要一体，以存当代的掌故，并推其体例，以整理前代的史实。
（四）郑樵《通志》之作，网罗古今。
其书虽欠精审，亦见其魄力之大。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！