天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
（一）带有神话性的，纵然伟大，不应作传。
譬如黄帝很伟大，但不见得真有其人。
太史公作《五帝本纪》，亦作得恍惚迷离。
不过说他（生而神明，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而聪明。
）这些话，很像词章家的点缀堆砌，一点不踏实，其余的传说，资料仅管丰富，但绝对靠不住。
纵不抹杀，亦应怀疑。
这种神话人物，不必上古就是近古也有。
譬如达摩，佛教的禅宗奉他为开山之祖。
但是这个人的有无，还是问题。
纵有这个人，他的事业究竟到什么程度，亦令人茫然难以捉摸。
无论古人近人，只要带有神话性，都不应替他作传。
作起来，亦是渺渺茫茫，无从索解。
（二）资料太缺乏的人，虽然伟大奇特，亦不应当作传。
比如屈原，人格伟大，但是资料枯窘得很。
太史公作《屈原列传》，完全由淮南王安的《离骚序》里面抄出一部分来。
传是应该作的，可惜可信的事迹太少了。
战国时代的资料本来缺乏，又是文学家，旁的书籍记载很少，本身著作可以见生平事迹的亦不多。
对这类人，在文学史上讲他的地位是应该的，不过只可作很短的小传，把史传未载的，付之阙如；有可疑的，作为笔记，以待商榷。
若勉强作篇详传，不是徒充篇幅，就是涉及武断，反而失却作传的本意了。
又如大画家吴道子，大诗家韦苏州，人物都很伟大，史上无传，按理应该补作。
无如吴道子事迹稀少，传说概不足信；韦苏州虽有一时豪侠，饮酒杀人的话，不过诗人口吻，有多方面的解释。
这类不作传似乎不好，勉强作传又把史学家忠实性失掉了去。
这两种人，有的令人崇拜，有的令人赞赏，有的令人惋惜，本来应该作传，可惜没有资料。
假使另有新资料发见。
那时又当别论。
在史料枯窘状况之下，不能作亦不应作，只好暂时搁下吧。
应该作专传和不应该作专传的人，上面既已说了个标准，其余三种人的专史——年谱、列传、合传——也可就此类推，现在不必详说了。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！