天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
第一，合作教育学中有值得推广的经验，但有些经验只适用于某些学科、某些年龄阶段的学生，有些提法会引起广大教师的片面理解。
例如，文章指出，合作教育学反对强制的教育方法，这是对的；但实际上他们忽视了在教学和教育中对学生合理要求的思想。
文章又指出：“号召普遍取消家庭作业、取消分数、取消纠正错误的全班集体作业，以及取消固定的练习体系，代之以由学生自由选择作业，显得太过分了。”
第二，文章强调“任何一种经验，尤其是教育经验，无不带有具体的人所固有的特征”
，因而对这些经验不能仿效。
他们说：“苏联教育科学院不主张提出硬性的教学法建议，要求所有教师都只按照一种教学法工作。”
第三，文章认为合作教育学中提出的“师生合作的基本思想不是什么新东西”
，因为古往今来的杰出教育家都主张确立人道主义的师生关系，反对强权主义。
文章还阐述了苏联教育科学院是如何重视创造性的教学经验的，还发表了许多优秀教师的论文集等。
1986年12月25日，《教师报》刊登了该报主编B.马特维耶夫的文章，题目叫《为了探求真理》。
该文章与8院士的文章针锋相对，措辞激烈地指责院士们的文章是向《合作教育学》发出的进攻信号；指责他们过去曾经围攻过苏霍姆林斯基，给他戴上“资产阶级思想，非阶级性，抽象人道主义的意识形态”
的帽子，现在却又打着拥护苏霍姆林斯基教育思想的旗号来反对合作教育学。
在这次论争中，苏联教育科学院受到尖锐的批评，批评他们长期不重视教育实验，领导教育科学的不少人没有当过教师，是从学校毕业后直接跨进教育科学院里去的，他们不懂得别人提出的新思想。
有的文章要求彻底改组教育科学院，废除院士终身制。
在这场论争中，看来苏联教育行政部门是支持合作教育学的。
苏联教育部第一副部长A.科罗别伊尼科夫于1987年8月22日在答教师问中，明确表示不赞成《国民教育》《苏维埃教育学》杂志的态度。
他说，“我们不支持反对革新和革新者的文章”
“我赞成合作”
“新教育思想……只能建立在合作的基础上”
。
（参见苏联《教师报》，1987年8月22日）
（三）从这场论争中，我们可以得出些什么结论呢？
第一，关于合作教育学的论争不是偶然的，是在戈尔巴乔夫的全面改革和“新思维”
的思想路线影响下的必然产物，是革新与守旧的教育思想的论争。
它打破了苏联教育理论界多年来平静和沉闷的气氛，其实是整个社会改革在教育领域的反映。
《教师报》发表的奥尔洛夫和拉吉霍夫斯基的文章，在谈到合作教育是怎样产生的时候讲道：这些年，教师的威信一落千丈，学校的通病是大做表面文章，装模作样，客气点讲，是形式主义和单纯追求百分比，教育行政上级机关公布的辉煌战绩是假，有目共睹的学校工作的可悲状况是真的。
他们说，幸好这几年讲了实话。
这不仅与学校有关，而且“是我们社会的通病在学校条件下的复制品”
。
这正是说到了点子上。
前几年不敢说的话，现在在“新思维”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！