天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
第四节对苏联教育的批判和苏联教育经验的本土化
banner"
>
苏联教育的影响在我国是十分深远的。
20世纪50年代末60年代初中苏关系恶化，我国内部就开始批判苏联修正主义，教育界也不例外。
1958年，我国对凯洛夫教育学进行内部批判，批判它不要教育与生产劳动相结合，不要教育为无产阶级政治服务，不要党的领导，还批判它是书本中心、课堂中心、教师中心等。
1960年3月7日至12日、5月16日至21日，中央文教小组召开各省市委文教书记会议，中共中央宣传部长陆定一在会上提出，要在哲学、社会科学和文艺方面批判修正主义，并在教育战线进行教育革命。
于是教育界也展开了对苏联修正主义教育思想的批判，矛头当然首先集中在凯洛夫主编的《教育学》，到20世纪60年代中期，批判开始半公开化。
例如，《人民教育》在1964年第6期上发表了《社会主义教育学中的一个重要问题》《资产阶级教育观点必须批判》等文章；1965年第2期上刊登了《冒牌的马克思主义教学论》，第3期上刊登了《“智育第一”
思想必须批判》等文章[22]，认为凯洛夫教育学是修正主义的，集中到一点，就是凯洛夫主张“智育第一”
，政治思想教育也通过教学来进行。
同时把凯洛夫教育学与赫鲁晓夫提出的全民教育全民党联系起来，认为苏联教育否定教育的阶级性，所以苏联教育是彻头彻尾的修正主义教育。
当时教育界还批判了人道主义、母爱教育、量力性和系统性等教学原则等。
这种批判一直延续到“**”
结束。
冷静下来分析，我们对苏联教育的批判是猛烈的，但并未切中要害，因此也是无力的。
苏联教育的基本观念、基本制度、教学模式乃至教学方法已经被我们全盘接受过来，而且有所发展，这些东西并未因对苏联教育的批判而有所改变。
相反，我们把全盘接受过来的东西当作自己的传统，完成了苏联教育经验的本土化。
这似乎是很矛盾的、奇怪的现象，但是如果仔细分析，这种现象并不奇怪。
第一，两国间的意识形态是一致的。
虽然我们认为苏联是修正主义国家，但从意识形态来讲，苏联奉行的也是马克思列宁主义、社会主义。
就拿高等学校的政治理论课来讲，不论是中国还是苏联，都把它放在重要的位置。
这两个国家都强调党对学校的绝对领导。
苏联解体之前，苏联政府提出高等学校中立，所谓“非政治化、非政党化、非意识形态化”
，不久苏联的社会主义也就解体了。
由于意识形态的一致，苏联的教育经验很容易被我们接受。
第二，两国都是中央集权的国家。
国家统一领导教育事业，处处强调集中统一。
教育决策都是行政化的，缺乏科学的、民主的咨询机构和决策机构。
全国高校设置统一的专业，使用一套教学计划、一套教学大纲、一套教材，被认为是理所当然的事。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！