天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
说真的，除了外表和行为外，综合回答的其他理由离题太远。
如果我们能够制造一个机器人，它的行为许多方面都酷似人类的行为，那么，我们就会认为它具有目的，除非另有原因说它没有。
如果是这样的话，我们事先就没有必要知道，这个机器人的计算机大脑只是人类大脑的形式模拟。
但我实在不知道，这个论点对于强人工智能论究竟有多大的帮助。
为什么呢？请看：根据强人工智能论，用正确的输入和输出来实现一个形式程序是构成目的性的充分条件，其实是构成目的性的组成成分。
纽厄尔曾说过：心理的本质是物质符号系统的活动。
但是，在上面这个例子中，我们认为机器人具有目的，这与形式程序毫无关系。
我们之认为它有目的是根据这样一个假设，如果机器人的外表和行为酷似我们人类，那么，在没有别的可猜测到的证明的情况下，就应该认为，这个机器人肯定具有与我们人类相同的心理状态，这种状态引起了它们的行为，并通过行为获得了表现，而且，机器人肯定还有一个内在机制用来产生这样的心理状态。
假如我们不依靠这样的假设而知道怎样独立地去解释机器人的行为的话，特别是假如我们知道它具有一个形式程序的话，那么，我们就不会认为它是有目的的了。
这也正是我反驳前面第二种回答的论点。
假设我们知道，机器人的行为已完全由这样一个事实作了解释，即在机器人内部有一个人，他通过机器人的传感器接收到了未经解释的形式符号，然后又向机器人的运动装置发送了未经解释的形式符号，那么这个人是根据一系列的规则来处理这些符号的。
再让我们假设，此人对这些事实一概不知，他只知道对那些无意义的符号该作哪些运算，在这种情况下，我们就会认为这个机器人纯属机械傀儡。
如果假定这样一个机械傀儡有一个心灵，那就既没有根据，也没有必要。
因为现在已不再有什么理由去认为机器人或者它所属的那个系统是有目的的（当然，在机器人腹中处理符号的那个人除外）。
形式符号处理过程进行得很正常，输入和输出也很匹配，但是，目的的真正所在则是那个人，而他对有关目的状态却一无所知，比方说，他看不见机器人的眼睛感受到什么，他不打算移动机器人的胳膊，他也不理解机器人摄入的输入和送出的输出。
另外，出于前面已经说明的原因，包括了机器人和人在内的整个系统对这些事情也一概不知。
为了说明这一点，让我们将这一情况与另外一些情况加以对比，在另外一些情况下，我们发现，我们非常自然地认为像猿、猴这样的灵长目和像狗这样的家畜是有目的的。
为什么我们觉得这样做很自然呢？原因大概有二：首先，如果我们不认为这些动物具有目的，就无法解释它们的行为；其次，我们可以看到，动物和我们人类同样有血有肉，有鼻子有眼，还有一张皮毛。
如果说动物的行为与假定它的皮下有着类似于人的因果性组织没什么不一致，那我们就既能断定，这个动物的行为背后一定具有心理状态，又能断定这种心理状态一定是其组织与人类相似的机制引起的。
除非另有不容许这样做的原因，我们肯定会对机器人作出类似的假定。
但是，当我们得知这种行为是某个形式程序所致，并且生理基质的实际因果特性与此无关时，我们就会放弃这一目的性的假设。
对于我们的思维实验的另外两种意见虽然经常可见（因此值得一提），但实在是离题太远了。
（5）他人心灵回答（耶鲁大学）。
“你怎么知道别人理解汉语或其他东西？完全凭他们的行为。
既然计算机能够像别人一样（从原则上讲）顺利通过行为测试，那么如果你认为别人具有认知能力，也就必须从原则上认为计算机有认知能力。”
对于这样一种反对意见，实在不必兴师动众，只须三言两语就能解决问题。
这里所谈及的问题并不是关于我如何知道别人具有认知状态，而是当认为他们具有认知状态时，他们究竟具有什么样的东西。
这个论证的中心在于，他们具有的不仅仅只是计算过程和输出，因为在没有认知状态的情况下，计算过程和输出也能存在。
假装麻木不仁不能回答这一论证。
在物理科学里，我们不得不假设物体的实在性和可知性，同样，在“认知科学”
里，我们也假设了心理状态的实在性和可知性。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！