天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
三、社会发展与价值取向
banner"
>
文化与社会发展的关系，涉及的一个重要问题是价值取向。
在发展理论研究中，比较有影响的学者都无一例外要对这一问题作出自己的回答。
像韦伯，尽管把“价值中立”
作为科学研究的规范原则，但他也并没有把价值中立绝对化，并不主张从全部研究活动中排除价值判断，其“价值中立”
是以“价值关联”
为前提的。
所谓“价值关联”
，要义是指任何一种人类行动都是由一定的价值支配的，只有联系行动者行动的意义和动机才能理解行动的原因、过程和结果。
据此，他认为现代社会与传统社会人们行为的不同，其原因就导源于价值取向上的不同。
帕森斯在其著名的关于“行动系统”
的AGIL分析框架[25]中和在其社会行动的分析纲要——“模式变项”
中，也把价值取向作为社会行动的一个决定性的方面。
研究发展理论的法国学者弗朗索瓦·佩鲁曾对传统的发展模式提出批评，认为经济增长不等于发展，经济的进步也不等于社会—人的进步，在增长—发展—进步三者的关系中，“文化价值”
起着关键性的作用：文化价值是决定减缓或加速增长以及检验增长目标是否合理的基础。
为此，他提出了一种新的发展观，即把人的需要与发展看作是整个社会经济发展的中心。
[26]总的说来，伴随发展理论研究的不断深入，价值取向问题日益凸显。
这种情况的出现，无论在理论上还是在现实上，都有着深刻的必然性，因为价值取向直接决定着一个国家、民族对社会发展的基本看法、态度、思维方式及其社会成员的行为，而人们的各种行为无不渗透着和受控于一定的价值观。
因此，研究文化与社会发展的关系，必须对作为文化核心的价值观予以深入剖析。
马克思认为，现代社会与传统社会的差异从一定方面反映了二者在价值取向上的差别：
在对生产目的的确定上，治富与治民就是两种不同的价值导向。
马克思一针见血地指出：“哪一种土地财产等等的形式最有生产效能，能创造最大财富呢？我们在古代人当中不曾见到有谁研究过这个问题。
在古代人那里，财富不表现为生产的目的，尽管卡托能够很好地研究哪一种土地耕作法最有利，布鲁土斯甚至能够按最高的利率放债。
人们研究的问题总是，哪一种所有制形式会造就最好的国家公民。
财富表现为目的本身，这只是少数商业民族——转运贸易的垄断者——中才有的情形，这些商业民族生活在古代世界的缝隙中，正像犹太人在中世纪社会中的情形一样。”
[27]真正使财富变为生产目的本身，这是现代社会开始以来出现的事情。
因为现代社会的生产本质上是商品生产，商品生产的基本特点就是为交换而生产，而不是为消费而生产，交换的本性决定了生产的无限性。
这种生产目的的确定，显然会给生产发展带来强大刺激，增添巨大动力，由此带动社会更为迅速地发展。
与此相反，传统社会把治民作为生产发展的基本导向，其结果必然导致对各个经济主体活力的压抑和扼杀，最终导致整个社会停滞、缓慢。
所以，治富与治民，尽管一字之差，却反映了两种截然不同的价值取向，由此带来了两种截然不同的社会后果。
在对生产本身的具体发展上，古代人与现代人也表现出不同的指向。
“在古代人［希腊人和罗马人］那里，工业已被认为是有害的职业（是释放的奴隶、被保护民、外地人干的事情）等等。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！