天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
人们通过互联网络或电子信箱几乎每天都可收到新的讨论信件。
会后这种网络讨论曾继续多时。
参与讨论者的哲学立场互不相同，但大都是对后现代主义的那些极端性理论提出质疑。
会议发起人在广泛征求与会者的意见后于1998年2月18日通过网络发布的关于APM会议的报告显然就体现了这种倾向。
例如其中指出：
“‘我们继续批判现代性，但我们要超越某些后现代主义支派所主张的那种任意性。
我们怀疑一切确定的基础，但并不意味着什么都不值得一提。
’这是在芝加哥举行的APM会议上93位与会者……的座右铭。”
“虽然所有的词都带有不可避免的‘形而上学’。
问题显然不可能、也不应当‘解决’。
然而，我们能否比……以非中心化、不可确定性、断裂……做得更多一些呢？”
“我们现在所处的时期是破坏逻辑的基本原理及科学的‘客观性’的时期刚刚过去。
我们需要一种对科学的力量和限制的重新理解并找到使科学对象重新概念化的道路。
借口科学无为并不能改变仍然决定着我们的社会政策和制度的那些假定和价值。
而后哲学现在是、从来都是直接研究这些假定并探讨它们怎样才能可能的学科。”
“关于‘真理’和‘客观性’的一般陈述一直是含混的。
但这并不是说就没有真理和客观性。
我们不要单纯的多元论，而可以创造出‘多重真理的复合’。”
报告还从科学、文化、历史、伦理、语言等各个方面对后现代主义的相关观点提出了质疑，甚至否定，在此不再一一引述了。
上面摘引的这些话语都表明，在美国和其他西方国家，为数众多的哲学家已企图在“后后现代主义”
等旗号下超越后现代主义，对当代后现代主义者的那些纯粹否定性、主观主义、相对主义、虚无主义观点提出了质疑和挑战，克服后现代主义者的极端性和片面性，为陷于困境和危机中的西方哲学的发展寻找较为合理和健全的道路。
不过他们所提出的理论并没有越出杜威、维特根斯坦、海德格尔等20世纪一些著名西方哲学家早已提出的理论的范围，他们也未对自己的观点做出系统和充分的论证，多数还只是片断之见；他们彼此之间往往存在很大差异。
因此，所谓后后现代主义还只是一种开始显露的朦胧的倾向，谈不到已为西方哲学的发展找到了新的道路。
但是，这种后后现代主义倾向的出现毕竟可以表明：当代后现代主义者所提出的哲学发展的新道路是一条走不通的路。
总之，包括后现代主义、后后现代主义等在内的现代西方哲学的各种思潮也许在某些方面对近代哲学及它们以前的现代哲学的缺陷有所揭示和克服。
但由于它们本身都包含着内在矛盾，脱离了现实生活和实践，必将陷入新的困境并为其他流派所否定。
现代西方哲学要超越其困境和矛盾，就必须超越它本身的范围。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！