天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
[50]在谈到权力异化时，也是同私有财产联系在一起的。
正是由于产生了私有制，富人通过对穷人的欺骗，订立契约，产生了社会和法律，“它们给弱者以新的桎梏，给富者以新的力量；它们永远消灭了天赋的自由，使自由再也不能恢复；它们把保障私有财产和承认不平等的法律永远确定下来，把巧取豪夺变成不可取消的权利；从此以后，便为少数野心家的利益，驱使整个人类忍受劳苦、奴役和贫困”
[51]。
“在没有私有制的地方是不会有不公正的。”
[52]卢梭引用洛克的话，表达了自己的重要结论。
虽然卢梭对私有制起源的看法，没有摆脱唯心主义的束缚，但是他强调“冶金术和农业这两种技术的发明，引起了这一巨大的变革”
[53]，这应该说是天才的思想。
由上可见，卢梭的社会政治理论中包含某些合理的思想，特别是历史辩证法，但是用异化（权力转让）来说明社会，终究是一种唯心主义历史观。
德国古典哲学把异化变成一种思辨理论。
尽管各个哲学家对人的本质的说法不同，但都包含一个共同内容，即用人的本质的异化来解释非人性的现实（如宗教、国家）同人的本质的对立。
马克思开始也是沿着这条路起步的，但逐步摒弃了这种方法，特别是从《德意志意识形态》开始，发生了根本性的变化。
在《德意志意识形态》中，马克思批判了施蒂纳的唯心主义的异化观。
这种批判是《手稿》、《神圣家族》对黑格尔和鲍威尔异化观批判的继续。
但不同的是，在上述著作中马克思还没有完全摆脱费尔巴哈的影响，他在批判唯心主义异化观的同时，在一些地方仍然保留有人的本质同人相异化的观点，用人的自我异化来解释无产阶级和资产阶级的对立。
而对施蒂纳的批判，完全是建立在唯物史观基础上的。
施蒂纳形式上抛弃了费尔巴哈抽象的人，而强调作为“唯一者”
的“我”
。
实际上施蒂纳的“我”
并不是以经验的、实在的个人为基础的，而是摆脱了一切关系的“我”
。
这种“我”
仍然是抽象的人的别名而已。
施蒂纳正是以这种“我”
为基础，展开了他的唯心主义异化观。
他把一切有别于我的东西称为“非我”
。
这种“非我”
有各种名称，它可以表现为纯逻辑的概念，例如“自在的存在”
、“异在”
，也可以表现为具体观念，例如人民、国家等。
重要的倒不是施蒂纳对非我的表述，而是他把一切都弄成与我相对立的非我，而非我就是异于我的东西，因此非我对我的关系就是异化关系。
这样，施蒂纳把一切现实的关系和现实的个人都预先宣布为异化的，把这些关系和个人都变成关于异化的完全抽象的名词。
所以马克思批判施蒂纳时指出：“他的任务不是从现实个人的现实异化和这种异化的经验条件中来描绘现实的个人，他的做法又是：用关于异化、异物、圣物的空洞思想来代替一切纯经验关系的发展。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！