天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
的思想只有那些摸清了底细的人才明白，而研究者们认为这是他们职业的荣誉。
在谈到这一点时，我怀着极大的厌恶情绪，在波兰，这种传统的风格还在束缚着我们，我们难以改变目前的局面，因为传统的风格已经规定了什么是哲学家值得研究和不值得研究的东西。
英国人或者法国人，只要是一个博学多才的人——他们经常是博学多才的，在遇到历史学家表现出自己的喜好和精细的研究方法的时候，是不会背叛的。
博学多才对于他们来说，是刺激他们去进行深入思考的东西，而不是为了炫耀自己。
他们需要了解别人的观点，不是为了发表一点读后感，而是为了提出自己的思想观点。
有时候，他们也只表示自己的观点和别人的观点发生关联，但这种情况是很少出现的。
他们的博学多才是内在的非表面现象。
因此，我们在研究人的哲学的时候，应该特别注意的是如何进行研究。
这不是一个次要的问题，而是原则性的问题，因为它决定了我们工作的社会效果。
我们所研究的问题不是少数几个人的问题，而是广大社会各阶层的问题。
为了避免误会，我补充说明一点：在这里不是要求写得通俗（这是另外一个问题，联系到特殊要求的问题），而是为了不用“博学”
的、专门性的、“德国式”
的风格来写作。
对于人们所感到烦恼的问题，必须从马克思主义立场出发给出答案，人们对于这些答案是会感兴趣的。
应该以现代的观点提出就其本质来说是永远存在的问题（它在当前的条件下改变了），并以现代的观点而不是以历史的说教来给出答案。
应该尽可能地把一些“模糊不清”
的问题说清楚，指出这种“模糊不清”
是什么，在它表现为意思含混和多种含义的地方应该消除这种现象。
必须写得引人入胜，使人产生兴趣，甚至在研究专门性的、困难的问题时，也应该如此。
这一切是由于今天的确是群众在等待对于这些问题的研究和对于它们的回答。
这些要求可能会使哲学家们感到不安。
通过这种方法，我们是不是会把哲学变成文学或者以诗歌来代替清醒的思维呢？
让我们来打消这种不安吧。
在这里并不存在对于科学性的哲学研究工作的威胁。
要求明确的思想和使读者感到轻松和新颖的形式是肯定不能起威胁作用的。
我们应该知道，古典哲学，特别是法国古典哲学的最完美的典范，就是这些要求实践的结果。
如果我们所指的是这种在研究时不可能一下子得出权威性论点的论题，我们就会想到：科学性的哲学乃是概括各部门科学的研究成果的哲学，尽管在概括和事实之间可能有些距离，但是它和这些成果并不发生矛盾。
它不是这些分门别类的科学的变体，它也不能采用它们的研究方法或遵循它们的规律。
简单地说，像这样的哲学是没有的，也不可能有。
哲学概括的面不同，这就是它的特点。
谁如果不懂得这一点，并且企图把哲学和其他部门的科学等同起来，他就是要消灭哲学，而这实际上就是新实证主义者所要求的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！