天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
宋威与仙芝战，即依《通鉴》说，亦在七月，不在六月。
早于二年五六月，仙芝已败天平李穜，何尝未有接触？兖州（即沂海）节度齐克让之出击（见《旧·传》），《史话》亦漏记。
至阳翟等四地之攻取，史皆题仙芝名，王氏以属黄巢，既未说明理由，不知从何处体会出来。
10.《新·传》之“转寇河南十五州”
，纯系抄袭前引之《旧·纪》。
考《旧·纪》，四年三月下又称，“青州节度使宋威上表请步骑五千，特为一使……乃授威诸道招讨草贼使，仍给禁兵三千，甲马五百匹。
仍谕河南方镇曰：王仙芝本为盐贼，自号草军，南至寿、庐，北经曹、宋，半年烧劫，仅十五州，两火转斗，逾上千众，诸道发遣将士，同共讨除，日月渐深，烟尘未息。
……今平卢节度使深愤萑蒲，请行诛讨……今已授指挥诸道兵马招讨草贼使……仍命指挥都头，凡攻讨进退，取宋威处分。”
按《通鉴》二年十二月之记事，除寇沂州一节外，纯是《旧·纪》此段之缩编，而比《旧·纪》前差十五个月，故必先将唐朝谕河南方镇之内容，分析清楚，方能决定威为诸道招讨之年月。
谕言，“半年烧劫，仅十五州”
，如认为二年下半年，则各史料（连《通鉴》）都无此痕迹，此《通鉴》编入二年十二月之必不确切者也。
到四年三月，距仙芝起事已逾一年半，且其攻略地点，去平卢甚远，此《旧·纪》编入四年三月之同不可通者也。
唯《新·纪》编入三年三月，可信《旧·纪》系后差一年，由此上推至二年秋间，大致为“半年”
，相合者一。
寿、庐、曹、宋即此一时期内之活动，相合者二。
仙芝离沂州未久，加以威自请奋勇，故授为诸道招讨，相合者三。
更须声明者，前注9所引《旧·纪》，实即谕文之复出，所差只放在三年七月，并改“逾七千众”
为“其众数万”
而已。
《新》一八三《郑綮传》：“丐补庐州刺史，黄巢掠淮南，綮移檄请无犯州境，巢笑为敛兵，州独完。”
或是义军过而不留耶。
依上文观之，十五州并非全属河南道区域。
《旧·纪》称，七月“逼颍、许，攻汝州，下之，虏刺史王镣”
，《新·纪》陷汝州在九月，单见于《旧·传》者有陈州，见《新·传》《通鉴》者有郑州；按《通鉴》，四年郑畋奏贼往来千里，涂炭诸州，独不敢犯崔安潜之境，安潜是时节度陈许，故《旧·纪》亦只称“历陈、许、襄、邓”
。
较可疑者，《通鉴》于九月克汝州后，继称“陷阳武，攻郑州”
，又称十月“南攻唐、邓”
，路途似乎迂逆，或者是先攻郑而后西南入汝，否则攻郑者为别一支队。
若《旧·传》以陷汝州排在五年八月之后，其误更无可疑。
11.《旧·传》讹“襄”
。
12.郢州今湖北钟祥；《史话》以为“湖北江陵”
，（二一四页）大误。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！