天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
不是权宜之计，人们在公共的政治观念上所达成的这一共识具有价值和道德上的规范性，“重叠共识”
独立于任何完备性学说，并不意味着它是冷漠的或怀疑论的，恰恰相反，它所要寻找的是一种能包容这些完备性学说，既能让这些完备性学说保持其个性和差别性，同时又能使它们和谐共存的规范性基础，因而这是一种更富包容性的、更为普遍的规范性基础，在此意义上，“重叠共识”
是一种“后形而上学”
的共识，它不以任何一种哲学或宗教道德学说作为自身的根据，任何一种哲学或宗教道德学说都是“派别性”
的因而是“片面”
和“特殊性”
的，所以都不具备“普遍性”
和“公共性”
，“重叠共识”
超越所有这些形而上学性质的学说，它“不必是完备的”
，它追求的是在“公共理性”
的意义上为公共生活的所有成员都能认可的公共的政治正义观念。
在分析完“重叠共识”
的上述三个特征之后，罗尔斯对“重叠共识”
做出了这样的总结：“总而言之，若理性多元论的事实是既定的，则公共理性所做的调和工作与因此而使我们能够避免依赖于普遍和完备性学说的因素便有两种：其一，它认明了政治价值在表达那些在自由而平等的公民之间的相互尊重相一致的公平社会合作项目时所发挥的根本性作用。
其二，它揭示了我们在一种理性的“重叠共识”
中所看到的政治价值与其他价值之间具有充分包容性的和谐一致。”
[23]
我们认为，罗尔斯从“重叠共识”
的角度来确立现代社会公共生活的规范基础的思想路径，鲜明地反映了其“后形而上学”
和“后主体性”
的倾向，表达了他以一种积极的姿态回应社会和文化多元化的现代社会的挑战，确立与之相适应的社会生活规范基础的旨趣。
这是对思考社会生活规范基础进行哲学反思所取得的重大成果之一。
在此方面，他与哈贝马斯属于同一个家族。
但在“重叠共识”
的形成方式上，我们认同于哈贝马斯从“交往主体性”
角度所做的论证，离开“主体间性”
，从“原始状态”
和“无知之幕”
的假设出发对“重叠共识”
所做的论证，的确如同哈贝马斯所指出的，是一种人为的“信息强制”
和“信息剥夺”
，事实上，现实的公共生活中的每个人都不可能生活在“无知之幕”
中，都是带着其不可“剥夺”
的“世界观”
或“偏见”
参与公共生活，因此，“重叠共识”
难以依靠“原初状态”
等概念工具来予以论证，更不需要用一种人为的“无知之幕”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！