天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
盲目的动作和反射性动作怎么可能是自由的呢？怎么可能是真正的由自我控制的行为呢？
看来，如果不相容论是正确的，我们就没有自由。
因为，我们的行为如果是被因果律预先决定的，在此情况下，不相容论认为，我们的行为是由过往强加给我们的，自己没有行事的自由；我们的行为如果不是预先决定的，那么在此情况下，从任何角度去看，我们的行为只不过是盲目的、随机的，只有行为之名而无其实，我们同样没有行事的自由。
相容论（patibilism）和怀疑论
对大多数人来说，自由意志论是关于自由的自然理论。
但是，这并不能证明自由意志论是正确的。
我们现在看到，自由意志论面临着不止一个问题。
自由意志论者必须相信因果决定论是错误的，即我们的行为不是由因果律预先决定的。
据我们所知，这一看法很可能会被证明是正确的。
自由意志论还面临着另一个更严重的问题。
假如因果决定论确实是错误的，自由意志论者必须能够解释为什么他们认为的自由行为（不由因果律预先决定的行为）是真正的自由行为。
他们必须解释：在某种程度上是随机发生的自由行为和那些诸如反射性动作、抽搐之类盲目随机的行为之间究竟有何区别。
但是，自由意志论还没有提供这个至关重要的解释，即关于不相容论的自由如何体现在行为中的解释——虽然这些行为和任何偶然行为一样不确定，但却是真正的自由行为。
自由意志论者需要解释，一个行为为什么不是过去事件的后果，而只是随机的或者盲目的。
许多哲学家都怀疑自由意志论者能否对此做出解释。
因此，虽然我们天生就有自由意志论者的直觉，但是，许多现代哲学家，也许是大多数现代哲学家，反而更倾向于相容论或怀疑论。
相容论认为，我们对自我行为的控制——我们有采取其他行动的自由——与我们的行为一直是由无法控制的原因预先决定这一立论是相容的。
自由和因果决定论是完全并行不悖的。
事实上，由于前面提到的原因，相容论哲学家甚至坚称，自由必然意味着我们的行为是由因果律预先决定的。
为了避免我们的行为成为随机的、不可理解的，我们的行为必须由自己先前的欲望来指导和决定。
在过去的两百年里，相容论在英美哲学家中得到了强有力的支持。
在20世纪的大部分时间里，相容论都是在关于人类自由讨论问题中明显占主导地位的哲学理论。
20世纪关于自由意志问题的很多讨论都试图证明，不管我们的直觉怎么不认同，行动自由确实与因果决定论是并行不悖的。
但事实仍然是，我们的直觉天生倾向于不相容论。
如果我们的行为是真正自由的，它们怎么可能被预先决定呢？所以，其他一些哲学家继续抵制相容论，坚称自由与决定论是不相容的。
但是，这些哲学家并不是自由意志论者，因为他们说，自由与非决定论也是相悖的。
基于上述原因，这些哲学家认为，非预先决定的行为，实际上只不过是盲目的、随机的行为。
换句话说，许多现代哲学家把不相容论和怀疑论结合在了一起。
他们认为，自由既不符合决定论，也不符合非决定论，所以自由是不可能的。
自由意志问题及其历史
我们很自然地认为人是自由的，即我们的行为真的取决于我们自己。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！