天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
与施特劳斯的观点截然不同的是彼得·斯坦利斯（PeterStanlis）与弗朗西斯·卡纳万（Franavan）对柏克的解读。
他们将柏克的思想完全放置在了经典的传统自然法理论中。
例如，斯坦利斯的论证就比施特劳斯更加依赖于对自然法概念的区分，古人和阿奎那所谈论的自然法与现代启蒙运动时期自然权利哲学家所谈的自然法有着明显的区别，他声称柏克的思想比起后者更加接近前者。
斯坦利斯坚称，旧式的信条重视传统和历史经验，而那种在法国启蒙运动者身上达到顶峰的新式思想则更加抽象。
因此，斯坦利斯认为当柏克批评法国激进分子那种“笨拙的……形而上学”
[7]时，他批评的对象并不是形而上学的推论本身，而是那种肆虐法国并威胁整个欧洲的、极度危险的形而上学的抽象形式。
在为他的论断提供了充分的文本支撑之后，斯坦利斯表明他并不认为柏克反对形而上学。
他认为，柏克并没有贬低形而上学，相反，柏克是如此地坚守古典和学术传统中的自然法思想，以至于他对这一传统没有任何“发展”
。
斯坦利斯惊叹道：“柏克最引人注目的一点就是，他在他的思想与事业中是如此持久并一以贯之地坚持自然法。”
[8]
对同一位思想家竟然会有两种大相径庭的解读，这似乎可以证明柏克作品中所存在的那种冲突的严重性。
一方面，柏克会很自然地谈论自然法，在这一点上，他似乎与经典的形而上学理念相呼应，承认就目的而言存在一个普遍的等级，而且规范的、权威的目的支撑着世界中的正确和正义。
另一方面，柏克对环境的实用意识与他的历史感似乎标志着人类认知理论和道德的新发展，人类认知和道德不应仅仅被看作是用经验对自然法传统的重组，从而将其忽视。
威尔·赫伯格（WillHerberg）将这种矛盾称为“柏克式悖论”
，他将柏克的悖论简短地做了如下解释：“一个人怎么能够同时是实用的倡导者又是原则的代言人呢？举个例子，他怎么能既批判法国人权宣言的‘抽象’和‘形而上学’，但同时又指责法国革命者们侵犯了‘永恒和不可改变的法律’呢？”
[9]
本文反对任何只强调柏克思想的一个方面而贬低另一方面的解读，并将论证，柏克奠定了在充分理解历史的前提下解读道德原则的基础，这种解读认为道德原则具体存在于人类行为之中。
柏克并不能完全被归为自然法者或历史相对主义者，瑞恩（）就曾论证柏克的思想意味着历史存在有可能与普遍道德秩序结合。
柏克的思想启发了瑞恩，促使他发展出了他所定义的“价值中心历史主义”
（value-teredhistoricism）的道德理论。
依据这个理论，柏克最基本的观点是“超验的道德秩序是潜存在历史中的”
。
[10]换句话说，柏克意识到了历史语境与特殊事件在人类存在中的重要性。
然而，瑞恩所指的并不是道德的相对性，而是对道德的一种新理解，即道德是在人类的具体经验中被多样地呈现出来的。
他是这样解释这种观点的：
“对普遍性的接受与历史主义者的那种对人类存在的特殊性、多样性和多变性的欣赏是可以协调的。
这里所谓的价值中心历史主义（value-teredhistoricism）指的就是对哲学元素必要的重组与综合。
这种形式的历史主义使真正的普遍性不再与特殊的历史事实分离；在人类意识中普遍性是以具体的形式呈现的。
道德普遍性既超越了历史经验又无处不在。”
[11]
这一对柏克思想的借用以及由它引发的历史主义的独特形式对我们理解道德和进行道德决策的方式影响重大。
因此，本文接下来将会着重用更多的细节阐释，使历史以这种方式影响道德意味着什么。
这种新的理解将会与传统的、理智主义的道德观以及更彻底的多样化的历史主义进行类比与对比。
道德的语境特征
“价值中心历史主义”
这一概念背后的基本观点是善“不存在于抽象的理论化‘原则’或其他去历史化的评价或者观点中，而存在于具体的经验之中；如果对人来说规范权威存在，那么它一定存在于具体的历史事实中。”
[12]也许在提倡规范可以在现象经验中具体化或实例化这一观点上，黑格尔更为人熟知，然而，柏克更早地通过他的政论文章将这一观点引入英语世界。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！