天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
徐贲的总结避开了对后殖民话语的外围描述，直接指出后殖民理论的表现形态、内容实质和思想立场。
从表现形态来看，尽管后殖民理论具有较强的政治和实践色彩，但它都没有越出文化和学术的范畴，在对抗性问题上也与殖民时期的民族主义运动截然不同，这大概也是后殖民理论之“后”
学色彩的一种表现。
从这些阅读和写作的内容实质来看，后殖民批评围绕的中心显然不是帝国主义在经济和政治上的占领，而是以政治经济为潜在基础的、更为彻底有效的文化占领或文化殖民。
从这个意义上说，“民族独立之后”
除了用来界定作为一种话语的后殖民理论与批评的起源时间外，在界定后殖民理论本身所包含的论题方面并不起什么作用。
因为最终以政治经济为目的的文化殖民并没有经历任何形式的“失败”
和“撤退”
，并没有随“民族独立”
而结束。
相反，苏联的解体和全球资本主义的步步进逼，更像是标志着它的全面胜利。
而在思想上的对抗立场表明：后殖民理论排除了帝国主义的这种“和平演变”
式的殖民策略对第三世界的“拯救”
动机。
因为不管是政治上的民主、经济上的发展还是从“野蛮”
到“文明”
，第三世界从中得到的“恩惠”
都是以帝国主义的政治经济胜利为前提的。
从这个角度来看，第一世界中的“少数后殖民知识分子”
在表述身份和历史等方面所存在的困难，就仅仅是后殖民理论诞生的一个起点和契机，而不是它的核心内容。
当然，德里克的批评表现出的是他对后殖民话语的理论能量的更为急迫的期待心情，在立场上则并无冲突。
以上两个版本的总结，一个立足于问题意识，一个立足于精神内涵。
在问题意识中出现的各种分歧和批评，上文已经说道，有可能出于话语权利的争夺[5]，因此本文并不试图为后殖民主义权衡出一个稳妥的概念，而是立足于其精神内涵的一致性，对后殖民主义的内在思想逻辑进行大致描述，并在此基础上揭示它作为对抗性批判的核心所在。
由于对西方帝国主义及西方文化的批评并非开始于后殖民主义，相反，我们倒不如说“后殖民主义”
是这一批评历史的继续和在新的历史机遇下的更新。
因此，要对何谓“后殖民主义”
的问题进行解释，不如先了解其如何出场。
本文认为，大致弄清其谱系、血统不仅十分必要，而且也可能是理解其本身的一种更加可靠的方式。
简单说来，后殖民主义在20世纪末走出前台可以看成是两条线索共同作用的结果，即两个相互关联的历史进程和对这两种历史进程的批判反思的合流。
一是西方资本主义世界本身的现代化历史及其反思，一是西方帝国主义在世界其他地区（或大写的“东方”
）的殖民历史以及它所遭遇的抵抗。
后殖民主义在今天所遭遇的一系列困难表明，单纯从西方的逻辑线索来看待后殖民主义，就会把它当成西方“高深理论”
的话语延伸；相反，如果仅仅从前殖民地国家的反殖逻辑来看待后殖民主义，那么我们就可能无法正确解释后殖民批评主体在今天面临的身份困境，以及他们与今天的第一世界学术圈之间的关联。
一
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！