天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
本来，飞鸟多可爱，云彩多可爱，但它们纷纷离去，剩下的只有不会移动的敬亭山，只有与敬亭山对视而不厌，反映人的寂寞。
这种解读比较合理。
又，《唐诗鉴赏辞典》分析这首诗的时候，以李白一生长期漂泊，饱尝人间心酸的经历为背景，结合诗所写的情景，认为“此诗写独坐敬亭山时的情趣，正是诗人带着怀才不遇而产生的孤独与寂寞的感情，到大自然怀抱中寻求安慰的生活写照。”
前二句“看似写眼前之景，其实，把孤独之情写尽了。”
后二句写诗人与敬亭山相望，周围没有人与景物与我相望，“世界上只有它还愿与我作伴吧”
[54]。
从诗歌的意脉上看，这种解释是符合实际的。
既然前人已经作了合理解说，为何还要写这么长的文章来再解说呢?这是因为前人的“孤独寂寞”
说，只是从诗本身的印象或义脉中得来，没有进行历史的考证，没有进入历史语境，不少人认为不是确论，甚至出现了宣城敬亭山那个伪造的碑文，说此诗是李白对玉真公主怀有什么感情，误导人们对《独坐敬亭山》的理解。
因此必须对此诗的意义进行历史的义证，以有力的历史事实和深厚的历史语境排除错误的理解。
我始终认为解读诗歌要从诗的整体“义脉”
着手，但“义脉”
的解读是否正确，最终要有历史语境作为基础。
解读古诗是文学教师经常性的活动。
过去的解读，其中包括20世纪90年代兴起的印象式的解读，一直持续到今天。
近来，我对这种印象式的解读产生了怀疑。
我觉得接受一首古诗，甚至像《独坐敬亭山》这样简单的古诗，如果停留在印象式的解读，而不进入整体义脉和历史语境，那是会遭遇到困难的。
实际上，诗人写诗，都是在特定的历史语境，针对着特定的遭际而发的。
如果我们的解读，不能进入历史语境，不了解诗人写作时的遭际，那么我们的解读只是个人的一己之见，并不能符合诗歌原有的实际意思。
当然按照接受美学的观点，每个人因自己的“先见”
不同，可以有自己的解读，但如果我们要是把解诗首先当作一种求真活动的话，就要大体上追求作者的原意。
近几年，随着文学理论和批评所面临的困局，我一直提倡文化诗学，其中又有两点特别应加以关注:一点是要把文学理论和批评与现实生动的文学创作密切地联系起来;另一点是要把文学理论和批评的问题放置回原有的历史语境中去解读。
这后一点是针对我们面对文学史上各种文学作品的批评来说的。
任何作品都不是孤立的，它产生于特定的历史语境中，那么回到历史语境去寻找原意，就是求真的活动，是一种科学研究的活动，文学批评的真谛也就在这里。
文学理论和批评追求真善美，但求真不能不是基础，只有在求真这个基础上，才可能进一步去求善与美。
于此可见，对李白《独坐敬亭山》的解读，讲具体人物，讲具体时间，讲具体地点，讲具体事件，讲具体情境，讲具体关系，即讲这些历史语境，就显得特别重要。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！