天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
之誉的朱彝尊就这么说过。
的确，唐明皇霸占儿媳，这毕竟是一桩**丑事，诗人有意见，却不敢明着批评，只好把诗写得隐晦再隐晦，免得给自己招来麻烦。
但是，冯浩等人很不赞同这个解释，理由是：唐代诗人写唐明皇和杨玉环的事情并不避讳，话说得很直接，也很难听，李商隐本人就写过好几首，其中像《龙池》中的“夜半宴归宫漏永，薛王沉醉寿王醒”
，可谓相当大胆。
如果《碧城》也写这个主题，没理由这样隐晦呀。
“夜半宴归宫漏永，薛王沉醉寿王醒”
，这两句诗大胆到什么地步呢？这是说唐明皇举办家宴，和兄弟子侄们一起饮酒作乐，正是一幅尽享天伦之乐的大好画面，但宴会上别人都能尽情享受，大醉而归，只有寿王李瑁毫无酒意。
寿王李瑁是唐明皇的儿子，也是杨玉环的前夫，在家宴上看到前妻做了母妃，感觉肯定不会好受。
心中刺痛，酒自然喝不下去。
文人批判帝王家，如果只是对政策有意见，在比较开明的时代还是会得到容忍的，但笔锋直指私生活的**丑事，性质就不一样了。
但李商隐无论其诗还是其人，都没有被“和谐”
掉，足见当时的时代风气了。
宋代洪迈在《容斋诗话》里就讲到过这个问题，说唐代诗人写起唐朝的时事来，没有什么顾忌，就算是宫闱秘辛也照写不误，今天的诗人谁敢这样？
洪迈感叹的“今天的诗人”
是宋代的诗人，而我们知道，宋代在整个中国历史上都可以称为知识分子的天堂，从北宋到南宋，因为言论被杀的一共只有两个人，后来还被平反了。
所以宋人能这样感叹唐人，是很能说明问题的。
这样看来，李商隐以《碧城》隐晦地讽刺唐代宫廷的说法自然站不住脚了。
另一种相当主流的意见是说，《碧城》讽刺的是入道的公主，方才反驳朱彝尊的冯浩就是持这个意见的。
公主出宫修道，这是唐代皇室的一大特色。
《碧城》第一首的颔联所谓“阆苑有书多附鹤，女床无树不栖鸾”
，便被这一派的人解释为：道观里的公主不甘寂寞，和外界的情人常有书信往来，而道观里面也变成了情人幽会的场所。
但这实在有阐释过度的嫌疑，要把这一联解释出这层意思来，仅靠字面是不够的，还需要想象力的填补，比如把鸾鸟比附情郎，从典故出处来看这是讲不通的。
而且，方才对朱彝尊的驳斥意见也同样适用于讽刺入道公主的说法，因为如果这是讽刺诗，如果讽刺的对象是皇家的人物，诗人完全没必要搞得这么隐晦。
其他的解释，有认为讽刺唐武宗修道的，有认为是影射令狐楚的，论证起来都嫌迂回曲折。
现在我们单看《碧城》第一首，最贴近字面的解释，也是最符合奥卡姆剃刀原则的解释，只有我在前文讲到的那一种：在仙家世界（或许是道观）里对爱情的憧憬与绝望。
这个意思，在第二、第三首里还会层层递进，下面我们就来看《碧城》第二首。
首联“对影闻声已可怜，玉池荷叶正田田”
，这是说相爱的两个人被环境所迫，相对而不相即，看得到对方的身影，听得到对方的声音，却有一种咫尺天涯的伤感和无奈。
第二句出自王金珠《欢闻歌》“艳艳金楼女，心如玉池莲。
持底报郎恩，俱期游梵天”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！