天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
或许真能支配历史。
也就是说，为某种权威提供正当化辩护的符号，是与实施权威的实际的人或阶层相分离的。
数百年前，人们已经基于这些人的假定，富有成效地讨论了这个话题。
因此人们认为，进行统治的是“观念”
，而不是使用观念的阶层或人。
为了使这些符号的序列具备延续性，它们被呈现为以某种方式彼此关联。
这样一来，符号就被视为“自我决定的”
事物。
为了使这个奇怪的观念更让人信服，人们往往将符号“人格化”
或赋予其“自我意识”
。
由此，人们可以把它们设想为“关于历史的诸概念”
，或一系列的“哲学家”
，它们的思想决定了制度的动力机制。
我们或许还能再补充一句，“规范性秩序”
这个“概念”
也可能被盲目崇拜。
当然，我只是在转述马克思和恩格斯对于黑格尔的讲法而已。
[13]
一个社会的“价值”
，无论在各种私人情境下多么重要，如果没有为制度做出正当化辩护，没有给人们以动机激发，让他们履行制度角色，在历史学和社会学的角度上就是无关紧要的。
当然，在提供正当化辩护的符号、制度性权威、遵从的个人之间，存在着相互作用。
有时候，我们应当毫不犹豫地赋予主导符号以因果重要性，但不可误用这个观念，将其当成有关社会秩序或社会一体性的唯一理论。
我们马上就会看到，还有更好的方式来建构一种“一体性”
，通过这些方式来梳理与社会结构有关的重大问题会更加有用，也更加切近可观察的素材。
鉴于我们对“共同价值”
感兴趣，要增进我们对这些价值的理解，最好是先考察任何给定社会结构中每一个制度性秩序的合法化过程，而不是径直试图把握这些价值，并基于此“说明”
社会是怎么组成和统一的。
[14]我认为，当一个制度性秩序中相当多的成员已经接受了该秩序的合法化，当人们从这样的合法化角度成功宣示了遵从，或者至少自以为是地确保了遵从，我们就可以谈“共同价值”
。
然后我们就可以用这样的符号来“界定”
各式角色遇到的“情境”
，并以此作为标尺来评估领导者与追随者。
展示出这类普遍而核心的符号的社会结构，自然属于极端而“纯粹”
的类型。
而在另一个极端，有些社会存在一套支配性制度，这些制度控制了整个社会，并通过暴力或暴力威胁来强加其价值。
这并不一定会导致社会结构的崩溃，因为可以通过正式的纪律来有效调控人们；有时候，如果不接受制度性的纪律要求，人们将毫无谋生机会。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！