天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
一个学者谈论“预测与控制”
，却不直面这类发展趋势所引发的问题，等于是放弃了他原本可以拥有的道德上和政治上的自主。
有没有可能用科层视角之外的什么视角来谈“控制”
？是的，当然有可能。
人们已经构想出各式各样的“集体性自我控制”
。
要想充分阐述任何这类观念，就得全面讨论有关自由和理性的话题，既把它们看成观念，也将它们视为价值。
它还包括“民主”
的观念，既是作为一类社会结构的民主，也是作为一套政治期待的民主。
民主意味着那些受法律控制的人拥有权力和自由，可以遵照协商同意的规则，改变法律，甚或改变这些规则。
但还不仅如此，它还意味着对于历史本身的结构性机制具备某种集体性自我控制。
这个观念比较复杂棘手，我稍后再来详细讨论。
这里只想指出，如果社会科学家置身一个蕴含民主渴求的社会，希望严肃地讨论有关“预测与控制”
的话题，就必须仔细考察这类问题。
那么，有没有可能用科层视角之外的什么视角来谈“预测”
呢？是的，当然也有可能。
预测可能有赖于“非意图的规律性”
，而不是预先规定的控制。
没有控制，我们也能够非常好地预测某些社会生活领域，其中没有任何人会受到多少控制，而“自愿的”
、非例行性的活动也降到了最低限度。
比如，语言用法的变与不变就是“背着人”
发生的。
或许这类规律的产生也与历史的结构性机制有关联。
如果我们能够把握约翰·斯图尔特·密尔（JohnStuartMill）所称的社会的“中介原则”
（principiamedia），如果我们能够把握其主导趋势，简言之，如果我们能够理解我们时代的结构性转型，或许就有了“预测的根据”
。
但我们必须记住，在具体的情境下，人们的确常常控制着自己行事的方式，而他们究竟在多大程度上能够如此，正是我们研究的对象之一。
我们应当记住，除了假设的将军，也有真实的将军，公司经理和政府首脑也是如此。
不仅如此，人们也常常指出，事实上，人并非无生机的客体对象，这意味着他们会意识到对其活动而做出的预测，因此能够并常常真的做出调整。
他们可以使预测实现，也可以使预测落空。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！