天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
，还必须以某种肯定或否定的方式，考虑现有可用的理论。
要“考虑”
一个想法，有时只需与或颠覆或支持的事实相对照，有时则需要详细的分析或限定。
有时候，我可以系统地安排可用的理论，作为可供选择的范围，并根据这个范围来组织问题本身。
[2]但有时候，我也只会用自己的布局，在颇为不同的场合来安放这些理论。
不管怎么说，在讨论精英的书里，我必须考虑以下等人的研究：莫斯卡、熊彼特、凡勃伦、马克思、拉斯韦尔、米歇尔斯[3]、韦伯和帕累托。
我浏览了有关这些论家的一些笔记，发现他们给出了三类陈述：（a）从有些论家那里，你通过系统地重述他就给定论点或整体上说了些什么，就能有直接的获益；（b）对于有些论家，考虑到其给出的理由和论证，你会予以接受或驳斥；（c）还有一些论家，你会拿来用作自己的详细阐述和课题方案的参考建议。
这里就牵涉到你要把握一个论点然后追问：我怎么能把这个变成可检验的模样，又该怎么检验它？我该如何以此为核心进一步展开阐述，以其为视角，使那些描述性细节都呈现出相关性？当然，正是在这样处理现存想法的过程中，你会觉得自己承继了此前的工作。
下面有几条读莫斯卡的原始笔记的摘录，或许能体现出我一直在试图描述的东西：
除了历史轶闻，莫斯卡还用以下断言支撑他的命题：正是组织的权力，使少数派有能力始终维持统治。
有组织有素的少数派，他们管理着世间人事。
也有缺乏组织的多数派，他们被管理。
[4]但是，为什么不同时考虑（1）组织有素的少数派，（2）组织有素的多数派，（3）缺乏组织的少数派，（4）缺乏组织的多数派呢？这值得全面探究。
首先必须搞清楚的是：“组织有素”
的意思是什么？我想莫斯卡的意思是说，有能力制定出多少算是持续和协调的政策并付诸行动。
如果是这样，他的命题根据定义就是正确的。
我想他会说，所谓“组织有素的多数派”
是不可能的，因为这最终将体现为在这些多数派组织的顶层，会出现新的领袖、新的精英，他很容易就把这些领袖挑出来归为他所说的“统治阶级”
。
他称他们为“发号施令的少数派”
，在他大言不惭的陈述之下，尽是些站不住脚的材料堆砌。
我突然想到的一件事情（我想那就是莫斯卡呈现给我们的定义存在的诸多问题的要害）就在于：从19世纪到20世纪，我们已经见证了一场转变，从以第1种和第4种情况组织起来的社会，转到更多是从第3种和第2种的角度建立起来的社会。
我们已经从精英国家转到组织国家，其中的精英不再如此组织有素，不再那么单方面享有权力，大众变得更加组织化，更加有权力。
有些权力是在街头赢得的，有一整套社会结构及其“精英”
以其为中轴。
统治阶级中有哪个部分会比农业集团更有组织性呢？这并不是个反问句，我现在可以从正反两方面回答，这只是个程度问题。
但现在我只想挑明这一点。
莫斯卡提出了一个观点，这观点在我看来很妙，值得进一步阐发：他认为，在“统治阶级”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！