天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
所以，问题更为积极的提法，似乎应当是：何以后期的近代史研究虽然取得了有目共睹的成就，但在事实上，却依然处在“碎片化”
的阶段（或仍给人以“碎片化”
的观感），并没有达到实现真正的结构性突破——铸成综合性的新体？人们对前期积淀下来的近代史学科框架多有批评，但迄今却无以取而代之。
这只需看一看此期出版的为数众多的各类近代史教材，其体例框架较前大同小异，便不难理解这一点。
至于所谓近代史研究“范式”
的更新云云，似乎也与事无补，同样也是反映了这一点。
许多论者将导致当下不尽如人意的“碎片化”
的原因，归结为诸如学者选题与视野过于狭窄，缺乏理论兴趣，急功近利的社会风气的影响，以及人才培养上的种种不当，等等。
这些自然都有道理，但我以为，不是就个人而是就整体而言，人们似乎还忽略了更为重要的一点：学术发展自身规律使然。
平心而论，前期的近代史研究尽管有诸多不足，但它实际已成就为了一座高峰，后人欲行超越，并非易事。
梁启超曾将学术思潮的演进，概括为“启蒙”
、“全盛”
、“蜕分”
、“衰落”
四个时期，以为中外古今大致皆循此历程，以递相流转。
其见解自有合理性。
若将前后期近代史研究的发展也视为一种学术思潮演进，则其全盛期显然已过，但就新旧思潮更替而言，却不能说业已完成。
客观来说，当下仍处于第三与第四期，即蜕分与衰落期之交。
依任公说法，蜕分期：“境界国土，为前期人士开辟殆尽”
，后起者“只取得局部问题，为‘窄而深’的研究，或取其方法，应用之别方面”
；衰落期：“环境既已变易，社会需要，别转一方向”
，“豪杰之士”
遂起破坏，超迈既有，从而开拓为“第二思潮之启蒙期”
。
[3]这里所描绘的蜕分期与衰弱期交汇的特征，正不妨看作是新时期以来近代史研究堂抚扩大，成果迭出，却复不免于“碎片化”
之讥的一种写照。
换句话说，当下近代史研究所以还未能走出“碎片化”
阶段，达于新的总体性目标，从而展现全新的时期，端在于任公所谓超迈旧有的“豪杰之士”
（堪称划时期的经典作家及其经典作品），尚未真正出现。
[1]［英］雷蒙·威廉斯：《文化与社会》，374页。
[2]［法］弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学——从〈年鉴〉到“新史学”
》，220、221页。
[3]梁启超：《饮冰室合集·专集》（34），2、3页，北京，中华书局，1989。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！