天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
这些规则后方法使得近代科学家与经院哲学家区别开来。
[22]现代的语言转向（分析命题和综合命题）：“语言学转向”
最早由维也纳学派的古斯塔夫·伯格曼在《逻辑与实在》（LogidReality，1964）一书中提出的。
但使这个说法得到广泛流传和认同的，则主要缘于理查德·罗蒂所编的《语言学转向——哲学方法论文集》（TheLinguisti：EssaysinPhilosophicalMethod，1967）一书的出版。
[23]后现代的修辞转向（私人知识和公共知识）：例如，HerbertW.Simons早在1990年就发表了《修辞学转向：探索行为中的发明和劝诫》（TheRhetori：IionandPersuasioo：UyofChicagoPress，1990），拉图尔在他的“科学在行动”
中也发挥了修辞学在真理接受中的重要作用。
[24]
为了识别一般范畴与基本范畴，我们大致采用如下标准，所谓的基本范畴一般指：第一，往往作为某一流派的基本观念如逻辑经验主义的分析性命题和综合性命题；第二，作为基本范畴的范畴往往决定或影响着某一阶段后某些重大问题的思想走向如理论与观察；第三，作为基本范畴的范畴往往具有贯通性，不断地在不同流派中被讨论被修正，如科学与哲学；第四，作为基本范畴的范畴往往是任何一种流派都无法规避的，如知识与权力等。
按照上述分析及其标准，选定了如下范畴：科学与哲学；分析与综合；理论与观察；发现与辩护；实在与建构；解释与理解；规范与革命；知识与社会；自然与文化；事实与价值。
上述十对范畴的选择不仅仅是对科学哲学一种分解，同时也是对科学哲学的一种重建。
正是借助这些范畴，我们才有可能追寻科学哲学在思想史上的来龙去脉，才能看清逻辑经验主义“拒斥形而上学”
的假象，才能正确地定位科学哲学不同流派的思想地位和理论局限。
五、研究纲领的重建
对于学术研究而言，思想方法和研究进路的选择具有决定性的地位。
为了理解科学哲学在十对基本范畴中的思想演化规律，我们选择了如下几种思想要素。
D.布鲁尔的“强纲领”
：逻辑经验主义“拒斥形而上学”
给我们的最大难题在于，如何公正地对待不同立场的学术观点。
在这个问题上，尽管布鲁尔的“强纲领”
包含着相对主义的嫌疑，但布鲁尔主张应该公正地对待不同性质的科学知识：（1）它应当是表达因果关系的，也就是说，它应当涉及那些导致信念或者各种知识状态的条件。
（2）它应当对真理和谬误、合理性或者不合理性、成功或者失败，保持客观公正的态度。
（3）就它的说明风格而言，它应当具有对称性。
比如说，同一些原因类型应当既可以说明真实的信念，也可以说明虚假的信念。
（4）它应当具有反身性。
[25]虽然我们未必像布鲁尔那样把科学知识当作“集体认可的信念”
，但是，布鲁尔的“强纲领”
对我们的启示是，我们应该给各种学术思想或研究纲领以平等的机会。
我们不仅要正视科学对哲学的批判，同时也要正视哲学对科学的批判；我们不仅要正视分析传统的哲学思想，同时也要正视非分析传统的哲学思想。
迪昂-蒯因论题（Duhem-Quihesis）：如果说布鲁尔的“强纲领”
只是让我们公正地对待不同立场的学术思想，那么迪昂和蒯因则告诉我们不同立场的学术思想之间一定存在着连续的知识谱系。
迪昂（P.M.M.Duhem）在20世纪初曾耗时十多年的时间整理出中世纪的科学成就，从而在古希腊学术和近代科学革命之间找到了一条连续的知识谱系。
半个世纪以后，蒯因（W.V.O.Quine）通过批判“经验论的两个教条”
发现了分析命题和综合命题的划界之不可能性。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！