天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
我所理解的‘建构主义’，更像一种方法论的导引，而未必是一系列的哲学原理；它系统地关注人类自身如社会角色在形成自然知识中的地位。”
[3]
就目前情况看，科学实在论和反科学实在论正在从对立转向融合，“自然和社会不再被看作是如我们以前所认为的是互相对立的……近来科学哲学争论的意义之一，就是自然科学不再对应实证主义的知识模式。
而激进的建构主义终极研究和来自于科学的政策思想则指向一种新的观念：科学与社会之间的互动关系，或者科学作为认知体系和科学作为制度系统之间的关系”
[4]。
二、第二种观点：研究科学的认知模式
在约翰·洛西看来，第二种观点的科学哲学认为，科学哲学是科学家的预想和素质的一种阐明。
科学哲学家可以指出科学家预先假定自然界不是反复无常的，并且可以指出自然界存在着容易为研究者理解的并不复杂的规律性。
此外，他还揭示科学家偏爱决定论规律而不是统计学规律，或偏爱机械论解释而不是目的论解释。
这种观点倾向于把科学哲学与社会学等同起来。
在要不要研究科学的认知模式问题上，科学哲学家是有争议的。
逻辑经验主义者基本反对科学哲学研究认知模式，因为科学的认知模式问题属于心理学问题；但大多数科学哲学流派都主张科学哲学应该研究科学的认知模式问题，例如波普尔的批判理性主义和库恩的历史学派都强调科学的认知问题。
但在如何研究科学的认知模式问题上，科学哲学家是有争议的。
有的科学哲学家主张研究科学发现的逻辑，例如K.波普尔；有的科学哲学家主张研究科学共同体的信念演化，例如T.库恩；有的人主张研究“科学研究纲领的方法论”
，例如拉卡托斯；有的科学哲学家主张研究经验材料的建构过程，例如弗拉森等。
与上述的理性主义不同甚至有严重区别的是后现代主义的进路。
社会建构主义也强调对科学的认知模式的研究，但是，社会建构主义者往往把科学的认知过程理解为一个强调主体间性的“共建”
过程。
“真理不是在个人头脑里被发现的，而是诞生在寻求真理的人们之间，在他们的对话的相互作用的过程中。”
[5]
问题是，如何才能在科学的认知模式中把现代理性主义的进路与社会建构主义的进路有机地结合起来。
三、第三种观点：研究科学的语言形式
在约翰·洛西看来，第三种观点的科学哲学认为，科学哲学是分析和澄清科学的概念和理论的一门科学。
这门学科并不是提供最新理论的半通俗说明，而是弄清“粒子”
“波”
“势”
和“复合”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！