天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
左盘右蹙如惊电，状同楚汉相攻战。
湖南七郡凡几家，家家屏障书题遍。
王逸少，张伯英，古来几许浪得名！
张颠老死不足数，我师此义不师古。
古来万事贵天生，何必要公孙大娘浑脱舞！
这首诗，比苏涣的那一首要好得多，但前人多以为伪作。
苏轼首发其难，谓“其‘笺麻素绢排数箱’之句，村气可掬”
。
李白和其他诗人每每有率直之句，这是不成其为理由的。
清代的注家王琦，谓“以一少年上人而故贬王逸少、张伯英以推奖之，大失毁誉之实。
至张旭与太白既同酒中八仙之游，而作诗称许有‘胸藏风云世莫知’之句（案见《猛虎行》），忽一旦而訾其‘老死不足数’，太白决不没分别至此。
断为伪作不疑矣。”
今案：张芝（伯英）以章草名世，所存手迹在唐代已属有限，而且已不入时，故谓之为“浪得名”
。
王羲之（逸少）真迹近章草，伪迹甚多，即传世《兰亭序》也是假造的。
李白知道此中消息，曾有诗句云“兰亭雄笔安足夸？”
（《鲁郡尧祠送窦薄华还西京》）“雄笔”
是别人称之为“雄”
，其实是伪迹，故不足夸。
因而也谓之“浪得名”
。
“张颠老死不足数”
，张旭如上所述，死于乾元二年，李白这首诗也当作于长流夜郎、遇赦放回、于乾元二年秋游零陵时所作。
当时张旭去世了，所谓“不足数”
者，是人已经死了，不必再提了。
这犹如陶渊明的“死去何所道”
（《挽歌三首》之三），多少有些愤世疾俗的意味。
即使作为对于张旭的狂草有所不满，论理也没有什么“没分别”
。
杜甫也是一样，一方面在《饮中八仙歌》中称颂张旭，另一方面在《李潮八分小篆歌》中却认真地菲薄张旭。
“吴郡张颠夸草书，草书非古空雄壮。
岂如吾甥（李潮）不流宕，丞相（李斯）、中郎（蔡邕）丈人行！”
这不同样也是“没分别”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！