天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
除非你把它扔进核爆火球，否则它就能存续十亿年。
我的父母是机器，我的父母是神祇。
没什么了不起的。
我讨厌他们。
十六岁那年，我坠入爱河，重新变成了一个孩子。
与伊娃在海滩上共度的温暖夜晚，我无法相信一台纯粹的机器能有我这样的感觉。
我清楚地知道，假如把身体的控制权交给我的宝石，它会说出和我一样的那些话，以同样的温柔和稚嫩来执行我每一次笨拙的爱抚——但我无法接受它的内在生活和我的一样丰富、奇妙和快乐。
性，尽管有快感，但我能接受它仅仅是一种机械性的功能，然而，我们之间存在某些东西（至少我这么相信），它与肉欲无关，与语言无关，与我们身体的任何具体行为无关，就算是埋伏在沙丘里的间谍，他们用抛物面麦克风和红外线望远镜也不可能发现。
**后，我们静静仰望屈指可数的可见星辰，我们的灵魂在某个隐秘之处互相联结，任何一台水晶电脑努力十亿年也没有希望企及。
（假如我对十二岁时那个既睿智又低级趣味的我说这番话，他肯定会狂笑到大出血。
）
这时我已经知道，宝石的“老师”
并没有监控大脑中的每一个神经元。
无论在处理数据的能力上，还是仅仅对脑组织的生理侵入而言，那都是不切实际的想法。
某个人的理论声称，对特定关键神经元采样和对整体采样的效果几乎相同，而（鉴于一些非常合理的假设，没人能够有效地反驳）所涉误差的上下限能够以严谨的数学来确定。
刚开始，我宣称大脑与宝石、人与机器、爱与爱的模仿物的区别就存在于这些误差之中，无论这样的误差是多么微小。
然而，伊娃很快就指出，企图根据采样密度来做出定性的根本区分是个荒谬的念头；假如下一个模型老师采样的神经元更多，误差率减半，那么它的宝石是不是就位于“人”
和“机器”
之间的“半中间”
呢？理论上（最终也是实际上），误差率能做到小于我愿意指定的任何一个数字。
我真的相信十亿分之一的差异能造成任何区别吗？特别是每个人每天都会因为自然损耗而永远失去数以千计的神经元。
她当然是正确的，但我很快就为我的立场找到了似乎更合理的辩护意见。
我认为，活神经元的内部结构远比在宝石的所谓“神经网络”
里发挥相同功能的粗陋光学开关更加复杂。
神经元是否放电只反映了其功能的一个层面；没人知道生物化学的微末细节（牵涉到的特定有机物分子的量子机制）对人类意识的本质有什么影响。
复制抽象的神经拓扑结构未必足够。
没错，宝石能通过自以为是的图灵测试（任何一个外部观察者都无法区分它和人类），但那并不能证明宝石的感觉就和人类的一样。
伊娃问：“所以你永远不会切换吗？你会摘除你的宝石，在大脑衰亡时和它一起死吗？”
“也许吧，”
我说，“活到九十几、一百再死，总好过三十岁就自杀，让机器取代我，走来走去假装是我。”
“你怎么知道我没有切换呢？”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！