天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
这两条是一个理论，而各有一讹字，以致《经》与《说》均互为矛盾。
但这讹字是容易更正的，因为（一）“谓之杀犬可”
不仅与《经》文相反，且不成文理，得《庄子疏》之旁证，可知“杀”
必为“非”
。
（二）“知狗而自谓不知犬，过也”
，乃常识问题，无须乎说，故不仅与前条《经》文和本条《说》文相反，照论理推之，“过”
亦必为“可”
之误。
就这样，原文得到更正，我们可以知道《经下》派的见解是：重不必同。
其所以不必同的理由虽未详说，但与《经上》派的“二名一实，重同也”
的见解是相反的。
此条无说，“拒”
字恐亦有误，但合者可为一或不可为一之意则甚明，大约取例于水与乳则可合而为一，取例于水与油则不可合而为一。
这与“俱处于室，合同也”
显亦“相訾”
。
（《经下》）“一法者之相与也尽，若方之相合也，说在方。”
（《说下》）“一：方尽类，俱有法而异，或木或石，不害其方之相合也。
尽类犹方也。
物俱然。”
凡方均相类，均合乎方之法理，但有质之异，如或木或石，亦可有量之异，如或小或大，是则方虽类而不必同。
这和“有以同，类同也”
亦不同调。
（《经下》）“物甚不甚，说在若是。”
（《说下》）“物：甚长甚短，莫长于是，莫短于是。
是之是也（耶）非是也（耶）者，莫甚于是。”
这是说物无定是，自其长处而言之则物莫不长，自其短处而言之则物莫不短，自其同处而言之则物莫不同（是），自其异处而言之则物莫不异（非是）。
这更完全是惠施式的“合同异”
的见解。
（《经下》）“是（不）是与是同，说在不州（周）。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！