天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
它们是关于事物的规律呢，还是关于语言层面（linguisticlevel）的规律？关于这一点，在逻辑传统中，正如在对待关系中对于A、E的解释一样，本身就很不一致。
“如果三大思想律是关于事物的规律，那么，简直……简直一点意思也没有。
试问A是A，关于事物说了些什么？我们因它而对于事物获得了什么知识？‘A是A’这话，朴素的（n?ive）人似乎容易解释为‘一个东西是一个东西’‘人是人’‘小孩是小孩’‘毛虫是毛虫’。
而这些例子中的‘是’字，很容易被解释作‘肯定’。
于是，‘小孩是小孩’就解释作‘肯定小孩就是小孩’；‘毛虫是毛虫’就解释作‘肯定毛虫就是毛虫’。
‘肯定毛虫就是毛虫’予人的意象就是‘肯定毛虫不能变’，不能变成蝴蝶了。
这样一来，又往前引申，于是说‘传统逻辑’是‘静的逻辑’，‘静的逻辑’不足以作为规范世界的发展法则，要能作为规范世界发展的法则必须有‘动的逻辑’了。
‘动的逻辑’说‘A是A又不是A’。
这种说法，因为接近感官感觉，所以有些人信以为真。
其实，这全系搅混之谈。
就语意学的观点看来，这是文字魔术。
这种魔术背后有一种实际的目的，即暗示要人推动世界，要世界变。
这个，我们现在暂且不提。
最有趣的是若干年来的魔术家竟在学术的面貌之下欺人至此，而有些人居然为之蒙蔽，真是奇事！
我们要知道，说‘A是A’的逻辑家，自古至今，不知凡几，如非大愚，宁不知事物时时变动之此一浅显常识？如非白痴，彼等何至‘肯定’毛虫不变为‘蝴蝶’？其所以说A是A，一定有相当用意。
不过因为古代逻辑家将形上学的观念、知识论的观念、语意学的观念以及纯逻辑概念分不清楚，而且语言的表达能力不如今人，语法（syntax）、语意（semantics）和语用（pragmatics）三大语言因次（dimensions）尚未辨析明白，以致关于‘A是A’之解释不一致。
关于矛盾率与排中律亦然。
最有趣的是，同一律与排中律都是纯逻辑的规律，许多人如此不容忍同一律，而对于排中律却一字未提。
是否排中律之‘排中’大有利于暗示‘斗争’？大有利于将人类社会作简单之‘二分法’？……哈哈！
“在‘A是A’中，A是变量，这一变量可代表任何名称。
‘是’乃一系词。
可是，它有好几种意谓。
而变量A的级距（range）不定。
所谓级距，就此处说，是应用的范围。
因此，级距不定，意即应用的范围不定。
既然系词与变量有些毛病，于是整个‘A是A’的意谓也就含混不清。
“同一律这样简单的语句，自然容易作种种不同的解释。
但是，它在逻辑范围里从语意方面解析起来，却有一定的意义。
同一律所表示的概念是一个很简单的概念。
就常识看来，简单到几乎不值一提。
可是，它又是一个必不可无的基本概念，所以，又非提不可。
我们要精确表示同一概念，似乎只有求助于同义字。
我们说○和Y是同一的，等于说○和Y是同一的东西。
每一事物与其自己同一，而不与别的东西同一。
双生子，严格地说，只是相似，而不是同一。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！