天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
从表2.23可知，实验班学生审美欣赏能力的总分显著高于对照班学生（t=4.66，p＜0.01），这表明美育有效提高了实验班学生的审美欣赏能力，产生了积极效应。
各具体因素的影响效应分析如下。
2.6.3.2实验班和对照班学生审美感知（审美通感）发展差异分析
表2.23显示，1、2项目的得分，实验班均高于对照班，但只有项目1达到了显著差异水平（t=3.2，p＜0.01），项目2的得分差异不显著。
项目1相对于项目2来说，提问和回答更具开放性，就审美通感的考察来说，有一定难度，且项目2具有很强的暗示性。
这一结果表明：其一，尽管在难度较小的项目中两班没有显著差异，但在难度较大的项目得分中实验班显著高于对照班，这仍然说明审美通感能力的发展实验班明显高于对照班。
其二，审美通感是一种感觉，但感觉也受某种意识、理性或内心活动模式的控制。
所以，审美通感能力通过训练是可以很快有所提高的。
2.6.3.3实验班和对照班学生的审美直觉理解（审美联想和想象）发展差异分析
表2.23中项目4、5、6、7、8、9是关于审美直觉理解力即审美联想和审美想象水平的测试。
本研究的实验组和对照组审美直觉理解水平的比较包括审美联想、审美想象、审美联想与想象三部分。
（1）审美联想发展的比较
审美联想的测试项目包括4、5、6三个项目，经差异性检验发现，三个项目p值均小于0.01。
这表明在审美联想能力发展方面，实验班显著高于对照班。
相似联想和空间联想是审美联想最基础和普遍的联想方式，据此可以考虑到审美联想发展的基本水平。
尤其是相似审美联想，在审美联想以及以联想为基础的审美想象和创造中，起着重要的作用。
“相似”
，可以是质的相似，也可以是外在形象特征的相似。
因此，从质和形两个角度对试卷答案进行再分析可见，实验班和对照班审美联想的差异主要表现在：实验班的学生对山峰“高大雄奇”
的壮美风格这一“质”
的把握以及根据此“质”
进行的相似联想敏感于对照班；而对照班则多从山峰的“形”
的相似性方面进行联想。
由于美的风格特质具有较高的概括性和抽象性，所以根据美的风格特质进行的联想就可能有开阔得多的范围。
沿着这一逻辑线索进行的相似审美联想也包括空间、因果、相反、对比等审美联想，只要风格特质相似，甚至脱离开原来事物的形、色进行的审美联想，也是合理的。
故实验班学生在审美联想展开范围宽广的同时，也便有了相当的流畅性。
但是，对于“飘柔”
优美风格事物（项目5）的把握，实验班和对照班似乎差异并不大。
从“飘柔”
的质的相似性来展开联想的情况两个班都较为普遍，如“轻柔的歌”
“烟雾飘飘”
等，即使也有形的相似联想，如“披肩发”
等，但在考虑形的相似性时也多半同时顾及了质的相似，如“绸带”
“披风”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！