天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
这些分析结果也进一步表明，与经典测量理论通常采用肯德尔W系数来报告整个评分员群体的一致性不同的是，项目反应理论的MFRM模型则可以对每个评分员自身的一致性进行分析。
从评分员个体层面进行评分员宽严程度分析、评分员内部一致性分析，这些是项目反应理论MFRM的独特优势，是与经典测量理论无法媲美的。
2.评分员与班级、项目的偏差
评分员与各侧面的偏差分析指评分员与各侧面的交互作用是否存在显著偏离模型估计值的评分情况。
经MFRM分析显示，评分员与班级交互作用偏差显著的比率为8.02%。
因目前尚未有托幼机构教育质量评价的MFRM分析，对于该比率是否偏高或偏低无法进行同类研究的考究。
相比较语言、公务员面试等MFRM的分析结果，该比率偏高。
[38]这可能与托幼机构教育质量评价活动较语言测试、公务员面试等测评情况具有更高的复杂性、现场性、动态性与费时性等因素有关。
对于托幼机构教育质量评价而言，加强评分员培训，减少评分员测评主观性，或许是减少偏差显著比率的一项重要措施。
我们对发生偏差显著较多的评分员做了进一步统计分析，结果发现21号评分员对64号班级的测评结果异常宽松，对60号班级又比较严格。
发生偏差的班级并没有出现某些共同的特征。
这也说明，评分员与班级的偏差不以班级特征为变量。
总之，基于MFRM可以对评分员与班级的偏差进行评分员个体层面的分析。
评分员与项目的偏差分析结果显示，首先，可以在评分员个体层面上，对偏差展开分析讨论。
比如2号评分员与项目的偏差比率最高，进一步分析表明，发生偏差显著的项目不仅有关于托幼机构教育质量物质环境方面的，还有教育活动实施过程方面的。
这些结果显示，该评分员对这些项目的主要内容和各评分标准的理解还不是很透彻，对复杂现场的评分判断不准确，还需要在将来的测评培训当中，加强对这类评分员的针对性培训。
其次，对存在偏差的项目进行统计分析发现，项目45“教师督导与评价”
发生的偏差次数最多，比率最大；其次是项目13“健康”
。
之所以存在较高比率的偏差，可能是因为这两个项目主要采用对班级教师访谈的方式获取相关评分依据，其中部分细节信息教师也难以准确提供，导致评分员难以做出准确评价；另外，访谈的主观性、记忆和描述的模糊性都可能会对评价的准确性造成影响。
这意味着，一方面要对评分员进行项目内容的针对性培训；另一方面也要对项目内容、评价指标与评分方法进行适当修订，适当减少对访谈信息的依赖，以便更易于准确地观察和测评。
3.未来研究方向
虽然本文对28位评分员此次测评的评分员宽严程度、评分员自身一致性、评分员与班级、项目各侧面间的交互作用进行了分析与探讨，但如文中所述，对造成这些宽严度不一、内部一致性差的原因是否与评分员个体特征有关，比如是否与具有学前教育或儿童发展相关专业知识背景有关等（尽管本研究中的评分员均为来自学前教育专业的研究生，但他们的本科未必是学前教育专业，因而评分员之间在学前教育专业知识背景上并不完全一致），这是我们将要进一步探讨的问题之一。
对于托幼机构教育质量评价这种多人参与的多维主观现场测评活动，其交互作用的偏差比率控制在多大比较合适，以及如何从评分员层面去减少偏差比率等问题也有待于深入探究。
（六）结论
不同于经典测量理论仅能对评分员群体的一致性进行分析，项目反应理论的MFRM模型可以对评分员个体的评分偏差进行详细、具体的估计与分析。
本研究采用MFRM模型对28位评分员在155个幼儿园班级、46个项目的教育质量评价中的评分员偏差进行分析。
根据托幼机构教育质量评价活动特点、评价情境等建构了评分员、评价班级和评价项目三个侧面，分别对评分员的评分宽严程度、评分员内部一致性，以及评分员与评价班级、评价项目的交互作用进行了分析。
研究结果表明，基于项目反应理论的MFRM模型的分析能够为托幼机构教育质量评价的评分员培训、评分员工作质量监测及合格评分员库的建立等提供科学依据，同时也为托幼机构教育质量评价的可信性、有效性和权威性等提供现代测量学依据。
[1]Cassidy，D.J.，Hestenes，L.L.，Hegde，A.，Hestenes，S.，&Mims，S.Measurementofqualityinpreschoolchildcares：Aoryandatoryfaalysisoftheearlychildhoodeingscale-revised［J］.EarlyChildhoodResearchQuarterly，2005，20（3）：345-360.
[2]Perlman，M.，Zellman，G.L.，&Le，V.N.Examiningthepsyetricpropertiesoftheearlychildhoodeingscale-revised（ECERS-R）［J］.EarlyChildhoodResearchQuarterly，2004，19（3）：398-412.
[3]Li，K.，Hu，B.，Pan，Y.，Qin，J.，&Fan，X.eseEarlyChildhoodEirial）（CECERS）：avaliditystudy［J］.EarlyChildhoodResearchQuarterly，2014，29（3）：268-282.
[4]Harms，T.，.，&Cryer，D.Earlychildhoodeingscale（RevisededitioeachersCollegePress，1998；Stipek，D.，&Byler，P.Theearlychildhoodobservationmeasure［J］.EarlyChildhoodResearchQuarterly，2004，19（3）：375-397.
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！