天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
变成对善的意愿的构造；但却可以指责他把这种“与爱好相背”
变成对这样一种认识的构造，即意愿是否是善的，而且仅仅是一种近似的或然性认识。
历史地看，康德在这方面也继承了清教传统的衣钵，这种传统认为，对于“被拣选”
还是“被摒弃”
的问题不存在标准，就像在康德那里，对于是“善”
还是“恶”
的问题不存在标准一样。
由此，个体的道德思考精神获得了一个可以说是无限的任务。
但伦理学由于不具有独立的认识来源，因而在这里最终也获得了一个不可能的地位。
康德没有指明，如果确实存在着意志作用的、“纯粹意愿”
的这样一个规律，那么这种规律应当如何被认识以及应当如何在伦理学中被表述。
他时而依据对共同的道德评判的分析——这是哲学伦理学所不容的，只有启迪学才可以（根据它本己的认识）如此行事，时而又解释说，人们不能以此为依据!但意愿之先验的认识源泉在他看来究竟还会在哪里呢？或者伦理学本身就是一种道德行为？在康德做了这些前设的情况下，我们无法弄清这些问题。
六、我们拒绝康德从精神的“综合活动”
出发解释先验。
而与这种解释密切相关的，一方面还有对先验的“先验”
（traal）理解；另一方面还有与此有别的“主体主义”
理解。
[26]
根据先验的解释，这样一个规律是普遍有效的：“经验和认识（以及意愿）对象的规律依据于对对象的经验、认识（意愿）的规律”
。
至此，现象学在它进行研究的所有领域中都必须划分三种本质联系：1.在行为中被给予的质性和其他实事状态的本质性（及其联系）（实事现象学）；2.行为本身的本质性以及在它们之间存在的联系和奠基（行为现象学或起源现象学）；3.行为本质性和实事本质性之间的本质联系（例如价值只能在感受活动中被给予；颜色只能在看的行为中被给予；声音只能在听的行为中被给予，[27]以及如此等等）。
行为本身在这里永远不会在任何意义上成为对象，因为它的存在仅仅建立于进行（Vollzug）；但行为的不同本质性却可以在各种行为的进行中被反思地直观到。
[28]然而我们没有丝毫理由从这三种本质联系中仅仅划分出第三层次，而且此外仅仅将这个层次总体地——与康德一样——看作是这样一种单方面的本质联系对象的先验规律必须“依据”
行为的规律。
毋宁说（除了其他两种本质联系之外），在特殊的行为种类和实事种类之间，原则上存在着相互的本质联系（例如在“内感知”
和“心理之物”
，但也在“心理之物”
与“内感知”
之间，在“外感知”
与“物理之物”
以及“物理之物”
与“外感知”
之间）。
（所有类型的）认识之“起源”
的重大问题只是在先验本质关系的整个领域中的一个部分，即（作为行为本质的）行为之间的先验奠基关系的一部分。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！