天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
但是，苏联为什么又很快解体了呢？对此，后马克思主义认为苏联解体的一个重要原因跟苏联的社会主义模式有关，苏联社会主义不是真正马克思主义的社会主义，真正马克思主义的社会主义是针对整个资本主义制度的（包括整个发展过程），而苏联社会主义只是针对了资本主义特殊阶段——垄断资本主义阶段。
苏联以惊人的速度赶超了资本主义现代化，但当它完成这一工作后突然发现资本主义又进入了一个新阶段——晚期资本主义，而晚期资本主义又是苏联模式难以赶超的，因为苏联模式明显缺少资本主义的“弹性”
。
晚期资本主义的发展虽然对苏联社会主义发展构成了威胁，但还不足以使它灭亡。
苏联社会主义迅速解体的主要原因还是在其内部，在其对整个世界历史发展的一种错误判断，在其自身准备不足就匆忙加入竞争日益激烈的后现代社会。
“苏联是在它试图融入一个正在从现代化向后现代化时代过渡的世界体系时‘变得’毫无效率因而解体的。”
[12]也就是说，在世界体系正在从现代阶段走向后现代阶段，苏联试图把自己与这个阶段的世界体系一体化时，由于相对较低的生产率以及不适应世界体系新的经营规则，所以抗拒不了处于后现代阶段的西方资本主义世界的文化的冲击、军事技术的竞争、债务的**、日益紧张的商业行为等，“在没有准备好太空服的情况下就开始鲁莽地打开飞船的舱门，因此使自身及其制度屈从于标志着外部世界特点的无比强烈的压力”
，[13]因而变得无效，并最终解体。
因此，当苏联社会主义与晚期资本主义碰撞后，其灭亡就是必然的。
后马克思主义将苏联的解体归因于苏联无法融入后现代的世界体系。
2.对社会主义社会的设想
资本主义的发展总是与社会主义相伴随，只要资本主义存在，社会主义就不会丧失其存在的价值，社会主义是资本主义的一种明确的替代选择。
后马克思主义理论家们并不否认这一点。
但是，他们对社会主义的理解和认识与马克思主义不同，他们对未来社会主义社会的设想也与马克思主义不同。
拉克劳和墨菲主张用多元激进民主来重新定义社会主义事业。
拉克劳和墨菲认为社会主义或共产主义并不像传统马克思主义所描绘的那样，是一个因阶级的消亡而完全透明的社会。
在他们看来，只要社会存在，社会对抗就不会消失。
“社会主义不是充满了阶级斗争的社会，但也不是连思想差异和意识形态分歧都被消除的完全同质化的社会，社会主义不以消除对抗关系为前提，而是把对抗限制在一定的程度或张力系数之内。”
[14]拉克劳和墨菲认为，“多元激进民主”
可以被理解为加深“民主革命”
的新阶段，也可以被理解为争取平等和自由的民主斗争扩展到社会关系更为广泛的领域中。
“左派的任务不是放弃自由民主意识形态，相反，而是要在激进的和多元的民主方向上深化和扩大民主。”
[15]基于这样一种视野，拉克劳和墨菲认为社会主义可以重新定义为“多元激进民主”
。
他们主张将社会主义诸目标纳入多元民主的框架之中，“社会主义可以被看做是多元的‘民主’斗争，它把不同形式的对于不平等和压迫的反抗联合在一起。
事实上，甚至可以这样说，用‘激进民主’的说法来置换社会主义这个概念也是可以的。
社会主义多多少少可被说成是自由民主的自然延伸”
。
[16]而“那种强调把民主扩展的必要性与可能性作为社会主义演进的前提条件的政治观点，必然需要一种截然不同的社会主义策略”
。
[17]因此，拉克劳和墨菲对社会主义目标重新反思所得出的结论是：社会主义是激进民主事业整体的一部分。
在詹姆逊的思想中，社会主义既是针对资本主义的现实及其内在矛盾的，又是指向未来的，它是人们对自由平等交往与全面发展的向往。
只有将现实与未来紧密结合起来的社会主义，才是真正的社会主义。
因此，詹姆逊把社会主义看做是一种乌托邦式的社会理想。
詹姆逊的“乌托邦”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！