天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
。
这一思路的实质是把拉克劳与墨菲的“后马克思主义”
看做是马克思主义内部长期以来业已存在的对“正统马克思主义”
的不满、异议、偏离和被当做是“异端”
的另类的阐述的进一步扩大和发展，它潜伏着可能导致把“后马克思主义”
脱离某种必要的时限而进一步“前移”
的危险。
这种看法在国内学界可以找到许多赞同者。
书写形式的差异折射出的是国内外学术界对于后马克思主义这一概念的不同理解与定位，其后马克思主义取向的区别与多维度也可见一斑。
而在“后”
与“马克思主义”
之间，加上或去掉连字符抑或正体或斜体的不同变化，也正好折射出“后马克思主义”
与马克思主义的策略关系：它离开，但同时又守护着。
正如斯图亚特·西姆所感慨的：“后马克思主义”
是“残余的乡愁”
（aresidualnostalgia）。
[5]这意味着“后马克思主义”
对待马克思主义的一种若即若离、总体是离的态势。
（二）关于“后马克思主义”
的定义域之歧见
“后马克思主义”
能够成为一种思潮并作为一种学术思想进入人们的视野，是由于1985年拉克劳和墨菲《霸权与社会主义的策略——走向一种激进民主政治》一书发表，以至于有人说，只有拉克劳和墨菲才是真正的“后马克思主义”
者。
不过，“后马克思主义”
到底是什么？国内外学术界却是众说纷纭，并未产生一致的认同。
这个问题不解决，“后马克思主义”
逻辑界划不清，势必造成一种理论研究中的视线混乱。
所以，确定“后马克思主义”
的定义域及其产生时间，就成为“后马克思主义”
研究中的前涉性问题。
20世纪90年代以来，国内外学界围绕着“后马克思主义”
定义域的时段所指和质性所指展开了广泛而深入的探讨，观点纷呈。
1.“后马克思主义”
的时段所指之争
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！