天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
在这里，黑格尔实际上提出了逻辑与哲学史发展的一致性的观点。
按照这一观点，去掉哲学史发展中的偶然性或外在性的因素，哲学史就应该是一部逻辑学，应该是一系列逻辑范畴依据其内在必然性的一种排列。
那么，这里说的内在必然性又是什么呢？在《小逻辑》第86节的“附释二”
中，黑格尔进一步指出：
在哲学史上，逻辑理念的不同阶段是以前后相继的不同的哲学体系的姿态而出现，其中每一体系皆基于对绝对的一个特殊的界说。
正如逻辑理念的开展是由抽象进展到具体，同样在哲学史上，那最早的体系每每是最抽象的，因而也是最贫乏的。
故早期的哲学体系与后来的哲学体系的关系，大体上相当于前阶段的逻辑理念与后阶段的逻辑理念的关系，这就是说，早期的体系被后来的体系所扬弃，并被包括在自身之内。
[47]
这里所说的“由抽象进展到具体”
（einFvomAbstrazumKoen）也就是哲学史发展的内在必然性或内在逻辑的表现形式。
黑格尔关于哲学史研究的上述见解实际上已经创造出一个哲学史发展的“内在逻辑神话”
。
这个神话具有极为广泛的影响。
文德尔班非常熟悉黑格尔这方面的观点，并表示了自己的认同。
他在《哲学史教程》的绪论中写道：
哲学史的发展，在某一些时期内，只能完全由内在联系去理解，也就是说，只能通过思想内在的必然性和“事物的逻辑”
去理解。
[48]
文德尔班的这段论述似乎还是有某种保留的，因为他只承认“在某一些时期内”
，哲学史发展的内在逻辑是非常清晰的。
言下之意，在西方哲学史上，似乎还存在着一些其内在发展逻辑不明了的历史阶段。
但在这部著作的第一版序言中，文德尔班却坚定地认为，在哲学史研究中，“着重点就放在从哲学的观点看最有分量的东西的发展上，即放在问题和概念的历史上。
我的主要目的就是将这发展理解为连贯的、相互关联的整体”
。
[49]由此可见，黑格尔的哲学史观对文德尔班的影响是决定性的，虽然文德尔班在某些方面有保留（我们在后面还要提到他对黑格尔的批评），但在整体上他仍然采纳了黑格尔的“内在逻辑神话”
。
另一位德国哲学史家、新黑格主义者克洛纳在其名著《从康德到黑格尔》中分析了哲学史研究的三种方法——“文化史的方法”
、“传记式的方法”
和“系统的叙述方法”
，他的所谓“系统的叙述方法”
就深受黑格尔的影响。
为此，他主张：
从康德到黑格尔的德国唯心论应该当做一个发展的整体来把握：应当看成一条线，这条线符合于一种内在于其中的、却只能在其中显示出来的规律，它盘旋上升而成为一条辉煌的曲线。
[50]
毋庸讳言，这种“内在逻辑神话”
在我国的哲学史界也有广泛的影响。
但人们却忘记了，马克思在批判黑格尔的唯心主义的哲学体系时，也曾以直接的或间接的方式对黑格尔制造的这一神话进行了透彻的批判。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！