天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
后现代视野中的马克思
banner"
>
正如古代的“智者”
不构成一个确定性的哲学派别一样，活跃在当代思想界的所谓“后现代理论家”
也不从属于任何一个确定的哲学派别。
也许我们只能把他们理解为一些具有类似理论倾向的学者。
显而易见，不管这些学者在思想上是多么偏激或怪异，他们都无法绕过下面这个话题，即他们和马克思的关系问题。
正如法国哲学家德里达所说的：
地球上所有的人，所有的男人和女人，不管他们愿意与否，知道与否，他们今天在某种程度上说都是马克思和马克思主义的继承人。
[1]
这充分表明了马克思遗产的普遍性和其无所不在的特征。
在通常的情况下，人们习惯于把后现代理论与马克思的思想尖锐地对立起来。
正如美国哲学家詹姆逊所批评的：
马克思主义与后现代主义：人们往往感到这是一种罕见的或悖论的结合，是缺乏牢固基础的，以致有些人认为，当我现在“成为”
后现代主义者时，一定不再是任何含义（即用其他一些传统字眼）上的马克思主义者了。
[2]
其实，这是一种很肤浅的看法。
诚然，后现代理论与马克思的思想之间存在着重大的差异，但人们并不能因此而否定这两者之间存在着某些相似点，乃至共同点。
事实上，那些富于原创性的后现代理论家总是沿着以下两个不同的方向来反思他们与马克思之间的关系的：一方面，他们激烈地批判马克思思想中存在的、与现代性的主导性价值相契合的观念；另一方面，他们又热情地肯定马克思思想中存在的、与后现代的价值取向相一致的见解。
这两个方面的内容构成了他们和马克思之间的错综复杂的关系。
全面地探索并理解这些关系，不但能加深我们对后现代理论的本质特征的把握，而且也能使我们更深刻地领悟马克思思想的当代意义和价值。
一、肯定性的叙事与否定性的叙事
众所周知，在马克思的理论陈述中，包含着两种不同的叙事方式：一种是“肯定性的叙事”
，即马克思对自己的新理论的陈述，如历史唯物主义、剩余价值理论、共产主义学说等；另一种是否定性的陈述，如意识形态批判、资本主义批判、政治经济学批判等。
当然，这两种叙事方式并不是截然分开的，而是相互贯通、相互渗透的。
但当人们从分析的理性的角度出发进行探讨的时候，还是可以区分出这两种不同的叙事方式。
后现代理论家常常拒斥蕴含在马克思的理论陈述中的肯定性的、宏大的叙事方式，而对其否定性的、批判性的叙事方式则大加赞赏。
在这方面，法国哲学家利奥塔是一个典型的代表。
利奥塔把传统的、肯定性的大叙事分为两个主要的派别：一派倾向于政治，另一派则倾向于哲学。
然后他这样写道：
我们可以很简便地指出，马克思主义主义在以上两种叙事合法化的模式中，左右摇摆。
共产党统御了大学制度，无产阶级取代了全民或人性，辩证唯物主义取代了思辨理性理想主义等等。
马克思主义与科学自身有其特殊的关系，而斯大林主义或许正是它的终结。
在斯大林主义中，科学仅扮演着从后设论述中寻绎或引证的角色，而“社会主义”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！