天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
则成了精神生活的替代词。
[3]
在他看来，马克思既继承西方传统政治和哲学中的宏大叙事，又以自己的方式对传统的叙事方式进行了改造。
然而，马克思只是改造了传统叙事方式的内涵，却没有触动它的形式。
也就是说，马克思自己的学说也构成一种新的宏大的叙事，而在这种新的叙事方式中，“共产党”
、“无产阶级”
、“辩证唯物主义”
、“社会主义”
成了基本概念，而“解放”
、“救赎”
则成了核心的观念。
利奥塔明确表示，他对蕴含在马克思学说中的这些肯定性叙事表示怀疑，尤其是当斯大林主义成为马克思主义思想的一个结果的时候，这种疑虑进一步增强了。
不过，我们所以质疑，是因为我们不再像马克思那样，相信人类可以在矛盾斗争中得到救赎。
[4]
利奥塔对马克思的肯定性叙事的拒斥在后现代理论家那里引起了广泛的共鸣。
比如，詹姆逊认为，“陈旧的马克思主义文化范式已经起不了什么作用了”
。
[5]他主张，必须站在新的时代高度上，对马克思当时的叙事方式和阐释方式进行必要的改造。
英国哲学家吉登斯在探讨现代性问题时也强调，尽管马克思十分关注现代性的断裂的特征，但仍然未摆脱达尔文的进化论这一宏大叙事的影响。
他写道：
即使是那些强调断裂变革之重要性的理论（如马克思的理论），也把人类历史看作是有一个总的发展方向，并受着某种具有普遍性的动力原则所支配的过程。
进化论的确表述了这种“宏大叙事”
，尽管它不一定属于受宇宙目的论影响的理论。
[6]
在吉登斯看来，人们应当在解析现代性问题时，超越这种单线性的进化论的宏大叙事方式，更多地注意到现代社会与传统社会之间的鸿沟，同时更多地检讨现代性蕴含的风险和种种不确定性。
美国哲学家凯尔纳和贝斯特在谈到利奥塔的后现代理论时，也写道：
从这一点看，后现代应该被界定为“对元叙事的怀疑”
，对形而上学哲学、历史哲学以及任何形式的总体化思想——不管是黑格尔主义、自由主义、马克思主义还是实证主义——的拒斥。
[7]
总之，后现代理论家对马克思思想中所蕴含的肯定性的、宏大的叙事采取排斥的态度。
然而，有趣的是，他们对马克思思想中显露出来的批判性的、否定性的叙事方式却表现出真诚的认同。
这一点甚至连利奥塔都不例外。
他在批评马克思的宏大叙事的同时，也指出：
马克思主义也能够发展成一种批判性的知识形式，认为社会主义就是由自治主体所组成的，而科学存在的唯一理由是要让经验主体（无产阶级）从异化与压迫中获得解放。
[8]
利奥塔认为，法兰克福学派所发展和推进的正是蕴含在马克思的学说中的这种否定性的、批判性的叙事方式。
詹姆逊认为，在马克思的否定性叙事方式中，最有价值的学说就是他对意识形态的整体性批判。
这一批判深刻地揭示了一切文本或观念与意识形态之间的内在联系。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！