天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
所以，虽然我们注意的焦点是第二部分，但我们必须记住，这个争论在某种意义上已在审美领域内展开了，正如它只是在语言领域里达到顶点一样，并且正是由于语言经验，审美意识和历史意识才被引出讨论。
因此历史意识理论既是整个工作的概要又是这场重大论战的缩影。
在诠释学哲学声称其目标的普遍性的同时，它也宣告了它自己的具体出发点。
伽达默尔是从那种由试图解决人文科学基础问题的历史所规定的立场出发讲话，这种试图最初出现在德国浪漫主义里，继后在狄尔泰的工作中进行，最后采用海德格尔本体论术语。
这一点即使在伽达默尔宣布诠释学向度的普遍性时也被他自己预先所承认。
因为普遍性不是抽象概念；对于每一个研究者来说，它都是集中于某种具有支配性的问题，某种具有特许权的经验。
伽达默尔在《修辞学、诠释学和意识形态批判》一开始就这样写道：“我自己的试图是与狄尔泰恢复德国浪漫主义遗产的尝试相联系的，因为狄尔泰把人文科学理论看做是他的主题，并把它放到一个新的更广阔的基础之上；艺术的经验以及艺术所特有的当代化（poraneousness）经验为人文科学的历史间距性提供了回答。”
所以诠释学具有先于和超出任何科学的目的，具有一种被“与世界交涉的行为的普遍语言性”
所证实的目标，但是，目的的普遍性乃是它植根于的原始经验的狭隘性的对立物。
因此，原始经验的局部性质应与普遍性要求一起被强调这一事实，并不是与意识形态批判支持者的争论不发生关系。
我们同样可能不从历史意识本身开始，而是从阅读经验中对文本的解释开始，就像施莱尔马赫的诠释学所表明的。
正如我将在本文第二部分所说明的，在选择这种多少有些不同的出发点时，间距性问题可能具有比伽达默尔所认为的更多的积极意义。
伽达默尔尤其把“为文本的存在”
（Sei）这一本身作为人类对世界行为的语言模式的反思认为是不重要的而加以忽视——他似乎把这种反思还原为翻译问题的考虑。
但是，我在第二部分将转向这一反思，希望从中推导出较少地从属于传统问题而更多地为意识形态批判所接受的思考方向。
由于把历史意识和人文科学可能性的条件问题作为反思的中心轴，伽达默尔不可避免地使诠释学哲学转到为成见辩护并捍卫传统和权威，从而使这种哲学与任何意识形态批判处于一种冲突的关系。
同时，这种冲突本身尽管采用了现代术语，然而仍回到它的原来的表述，正如浪漫主义精神和启蒙运动精神之间的斗争所表现的，这种冲突必然沿着一种强制性的路线采取重复同一斗争的形式：从浪漫主义开始，经过狄尔泰的人文科学的认识论阶段并经历海德格尔的本体论转向。
伽达默尔由于采用了历史意识的特许经验，他也就走上了一条他必然要重复的哲学之路。
浪漫主义和启蒙运动之间的斗争是我们自己问题的源泉，同时也是两种基本哲学态度形成对立的背景：一方是启蒙运动及其反对成见的斗争；另一方是浪漫主义及其对过去的怀恋。
问题是按照法兰克福学派而确立的意识形态批判和伽达默尔诠释学之间的现代冲突是否标志这场争论中的任何进步。
就伽达默尔而言，他声称的意图是完全清楚的：浪漫主义的隐患必须避免。
以“效果历史意识”
（wirkulichesBewusstsein）著名理论而结束的《真理与方法》第二部分包含了对浪漫主义哲学的尖锐攻击，因为它只是改变了论证的术语而没有更改问题本身，也没有改变争论的范围。
因为在轻率（太仓促判断）和倾向（追随习惯或权威）这双重意义上，“成见”
正是通向启蒙运动卓越性（parexce）的范畴。
按照一句著名的格言（sepereaude），成见就是为了思想，为了敢于思想而必须被放置一边的东西，以便我们能进入成熟时代。
为了重新找出“成见”
（prejudice）一词的较少单一的否定意义（成见实际上成为无根据的或错误的判断的同义语），为了恢复拉丁文praejudicium（偏见）一词在先于启蒙运动的法律传统中所具有的歧义，我们必须对使理性与成见对立的哲学先入之见提出疑问。
这些先入之见事实上就是批判哲学的先入之见；正是对于判断哲学——批判哲学就是判断哲学——成见才是极为否定性的范畴。
因此必须追问的东西就是判断在人对世界的行为中的首要性；唯一把判断视为公断的哲学就是使客观性（正如科学所典范表现的）成为知识尺度的哲学。
判断和成见只是在笛卡尔开创的哲学类型中才是占支配地位的范围，这种哲学使方法论意识成为我们与存在和存在物关系的钥匙。
因此，为了恢复不是对启蒙运动精神简单否定的成见的名誉，我们必须对判断哲学的基础、主体和客体问题的基础进行深入探究。
正是在这里，浪漫主义哲学既证明是最初的基础，又证明是根本的失败。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！